R E C H I Z I T O R I U

Postat in data de Monday, February 1st, 2010 si in categoria ultima pagina. Puteti sa urmariti comentariile la acest articol prin RSS 2.0 fluxul comentariilor. Puteti lasa un raspuns, or trackback direct in site-ul dumneavoastra.

R E C H I Z I T O R I U

Anul 2009, luna Decembrie, ziua 29

Colonel magistrat Rusu George, procuror militar din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor de Corupţie Săvârşite de Militari.

Examinând actele de urmărire penală din dosarul privind pe:

A. Învinuiţii (ofiţeri din cadrul ISU Buzău) :

A.1.- lt.col.(r) Bologeanu Florin,

cercetat pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.20 Cp şi art.15 rap. la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

– sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp cu aplic art.75 alin 2 Cp ,

toate cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp, şi art. 33 lit. a Cp.

A.2.- Col. Zaplaic Gheorghe ,

cercetat pentru comiterea infracţiunilor de :

- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 raportat la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

-complicitate la tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.26 Cp raportat la art.20 Cp, art.15 şi art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

– sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp cu aplic art.75 alin 2 Cp ,

toate cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp, şi art. 33 lit. a Cp.

A.3.- Lt. col. Cosma Stefan,

cercetat pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.15 şi art.20 Cp rap. la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

A.4.- Cpt.Huiu Nicolae Florentin,

cercetat pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.20 Cp şi art.15 rap, la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

B. Făptuitorii ( ofiţeri şi subofiţeri din cadrul ISU Buzău – membrii ai comisiilor de concurs 2006):

B.1. Col. Nicolae Dănuţ;

B.2. Lt.col. Manciulea Dan-Traian;

B.3. Mr. Mondea Adrian;

B.4. Lt. Pinţoiu Marius-Cristian;

B.5. Plt.adj.rez. Prică Nicolae-Adrian.

COMISIA SPORT – Sesiunea AUGUST şi SEPTEMBRIE 2006

B.6. Insp. Poliţie (fost lt.) PANDELE VALENTIN VIOREL;

B.7. Plt.maj.PRAHOVEANU VASILE;

B.8. Plt.adj. IRIMIA GABRIEL;

B.9. Plt.maj. HALCU CRISTIAN CĂTĂLIN;

B.10. Lt. NISTOR DANIEL;

B.11. Plt.adj. LEFTER MARIAN VIOREL;

B.12. Plt.adj. AVRAM MARIUS ION;

B.13. Plt.adj. ANGHELESCU MARIAN;

B.14. Lt. MĂCELARU IONUŢ;

B.15. Plt.maj. VASILE VIOREL;

B.16. Plt.maj. CORBU DAN;

B.17. Plt.maj. MOCLEAŞĂ NICOLAE;

B.18. Cpt. ENACHE VALERIU;

COMISIE CONTESTAŢII

B.19. Col. BERCAN MARIAN;

B.20. Cpt. ANDREI LILIANA;

B.21. Col. PAPUC BUNEA ŞTEFAN;

B.22. col.(r) DRAGOMIR COSTEL;

COMISII MULTIPLICARE

B.23. Cpt. CONSTANTINESCU IULIAN CLAUDIU;

B.24. Plt.adj. ANDREIU MARIUS;

B.25. Mr. ROTARU CONSTANTIN;

B.26.Plt.adj.rez. MITREA FLORIAN MARIAN;

B.27. Plt.maj. COCIOABĂ MARIAN COSTIN;

B.28. Plt.maj.TOMA DANIEL MARIAN;

faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

fiecare cu aplic. 41 alin.2 Cp , art.75 lit. a Cp şi

toate cu aplic art.33.lit.a Cp

C. Făptuitorii (ofiţeri din cadrul IGSU):

C.1. Gen.(r) Jitariu Eugen-Viorel;

C.2 . Col. Păsărelu Marian;

C.3. Col. Doanţă Viorel-Emilian;

C.4. Cpt. Minchievici Iuliu-Paul;

C.5. Col. Vlad Nicolae.

faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.248 C.penal,

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

toate cu aplic art.33.lit.a Cp

D. Făptuitorii:

D.1. Col. Ciobotariu Viorel;

D.2. Col. Nicolae Dănuţ;

D.3. civ. Bîgiu Marian Cristinel(fost prefect al judeţului Buzău);

D.4. civ. Neagu Emanoil (fost primar mun. Buzău);

D.5. Col.rez. Stanciu Ion ş.a.

faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de influenţă prev. de art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. la art. 257 C .p. pt. Bîgiu Marian Cristinel, Neagu Emanoil (fost primar) şi Stanciu Ionel (col r.);

- complicitate la trafic de influenţă prev. de art.26 C.p. rap. art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. la art. 257 C .p. (pentru col.Nicolae Dănuţ şi col.Ciobotariu Viorel)

E. Făptuitorii:

E.1. – Col. Potec Gheorghe;

E.2. – Col. Nicolae Dănuţ;

E.3. – Scms. Huţan Ancuţa Lucia;

E.4. – Scms. Petre Nike Mihaela Elena;

E.5. - Insp.princ. Marinca Alina Arabela;

F.6. – Scms. Predescu Marius Iulian;

E.7. – Scms Mihăilescu Oana Elena;

E.8. – Scms. Turc Ştefania Mirekla Oana;

E.9. – Col.rez Litarzek Rodica;

E.10. – Scms. Popa Viorica;

faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

– abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- fals intelectual şi uz de fals prev. de art. 289 alin 1 Cp.şi respectiv art. 291 teza 1 Cp, cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata, eventual,

- dare de mită prev. de art.255 alin 1 Cp cu referire la art 5 alin1 şi art.6 din Legea 78/2000 , modificată şi republicată (pentru candidaţii la concursul din 2006) şi

- trafic de influenţă prev. de art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. la art. 257 C .p. (pentru numitul col.Potec Gheorghe),

toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.

CONSTAT URMĂTOARELE:

Capitolul I - Situaţia de fapt:

Din analiza întregului material probator existent la dosarul cauzei rezultă următoarea situaţie de fapt:

I. Istoricul cauzei:

Prin Nota raport a Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă nr. 54643/03.10.2006, privind, în esenţă, nereguli constatate la concursul organizat de ISU Buzău – sesiunea septembrie 2006, s-a dispus printre altele sesizarea Direcţiei Generale Anticorupţie din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor asupra faptelor produse la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Neron Lupaşcu” Buzău.

Direcţia Generala Anticorupţie a întocmit procesul verbal de sesizare din oficiu la data de 05.10.2006 înaintând întreg materialul de control al IGSU la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti unde a fost înregistrat sub nr. 178/P/2006 din 23.11.2006.

Prin Ordonanţa 178/P/2006 din 29.11.2006, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, a dispus declinarea competenţei, în temeiul art. 210, art. 42-45 Cp.p. şi art. 13 alin. 1 lit. b din OUG 43/2002, în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari ca organ competent.

Direcţia Naţionala Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari a înregistrat dosarul cu nr. 120/P/2006 la data de 06.12.2006.

Acte premergătoare de urmărire penală au fost efectuate în această cauză de către Biroul Anticorupţie pentru judeţul Buzău în baza ordonanţei de delegare emisă de acest parchet militar.

II. Organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea unor posturi vacante la ISU „Neron Lupaşcu” Buzău:

Sesiunea august 2006:

În anul 2006, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Neron Lupaşcu” Buzău, a primit mai multe posturi de subofiţeri care urmau a fi ocupate prin examen/concurs în anul 2006, reprezentând prima etapă de profesionalizare. Acest concurs trebuia organizat, conform Ordinului IGSU nr. 1428/10.07.2006, precum şi în conformitate cu Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004 şi a Dispoziţiei directorului DMRU nr. II/960 din 20.10.2004.

Prima etapă a concursului pentru ocuparea posturilor de subofiţeri din sursă externă a avut loc la ISU Buzău în perioada 14-21.08.2006.

Conform acestor reglementări emise la nivel MAI şi apoi la nivel IGSU comandantul unităţii trebuia să emită ordine pe zi de unitate cu cel mult 30 de zile, dar nu mai puţin de 15 zile înainte de data desfăşurării concursului (art. 2 alin. 2 din Anexa 12 a Dispoziţiei cu nr. II/960/20.10.2004), ordine prin care trebuiau nominalizaţi membrii comisiilor ori subcomisiilor după caz. Tot în sarcina conducerii unităţii dar şi a preşedintelui comisiei de concurs era şi instruirea amănunţită a tuturor membrilor comisiilor ori subcomisiilor de concurs.

Candidaţii la examen au depus dosarele la compartimentul resurse umane care a verificat existenţa actelor cerute de reglementările legale în vigoare şi de ordinele interne. Aceştia au fost examinaţi, din punct de vere psihologic, de un specialist din cadrul Centrului de psihosociologie Bucureşti (scms. Grigoraş Călin). În concret, examinarea candidaţilor s-a efectuat la sediul unei instituţii din municipiul Buzău, secretar al comisiei fiind col. Zaplaic Gheorghe, rezultatele examinării psihologice fiind expediate la ISU Buzău ulterior.

Candidaţii respinşi şi care au formulat contestaţii au fost reexaminaţi la Comisia centrală de testare psihologică din cadrul MIRA Bucureşti.

Nerespectând dispoziţiile în vigoare, col. Potec Gheorghe, s-a implicat personal în reexaminarea unor candidaţi (Bunduc Ion, Ungureanu Aurelian şi Manea Paul). De asemenea, mai apar unele nereguli cu privire la obţinerea avizului psihologic în cazul candidaţilor: Iordache Iulian Marian, Dumitraşcu Marian Virgil şi Milea Georgel), în cazul acestora implicaţiile în neregulile constatate de organul de anchetă fiind şi ale unor specialişti din cadrul Centrului de psihosociologie Bucureşti (scms. Huţan Ancuţa Lucia, scms. Petre Nike Mihaela Elena, insp. prin. Marinca Alina Arbela, scms. Predescu Marius Iulian, scms. Mihăilescu Oana Elena, scms. Turc Ştefania Mirela Oana,ş.a.). Toate aceste aspecte urmează a fi disjunse şi cercetate de organul competent.

Candidaţii admişi la testarea psihologică au participat ulterior la etapa următoare privind evaluarea la educaţie fizică, probele de concurs fiind: autoscară mecanică, scară culisabilă, bârnă de echilibru, deplasare în subsol neiluminat, viteză 50 m , flexiuni abdominale şi rezistenţă 1000 m . La sesiunea august 2006 candidaţii au fost împărţiţi în trei serii în ordinea alfabetică, astfel încât fiecare serie să poată susţină cele 7 probe la educaţie fizică în aceeaşi zi. Din declaraţiile membrilor comisiilor de concurs a rezultat faptul că, în concret, cele 7 probe s-au desfăşurat în trei locaţii după cum urmează:

– la sediul ISU Buzău – la „Portic”: probele de scară culisabilă, autoscară şi bârnă de echilibru;

– la sediul Protecţiei Civile din Calea Victoriei Buzău: proba deplasare în subsol neiluminat;

– la stadionul de atletism din mun. Buzău (fabrica de lapte) – probele de viteză 50 m , flexiuni abdominale şi rezistenţă 1000 m .

De precizat că ordinele de zi pe unitate (OZU S/ 139 din 18.07.2006, OZU S/145 din 26.07.2006, OZU S/153 din 07.08.2006, OZU S/159 din 15.08.2006 şi OZU S/162 din 18.08.2006), privind numirea membrilor subcomisiilor au fost emise în perioada 18.07.2006 – 18.08.2006, încălcându-se dispoziţiile mai sus arătate. Ordinele enumerate modifică ordinele anterioare sub aspectul componenţei membrilor comisiilor.

Conform metodologiei, ordinele interne trebuiau să conţină nominalizarea, inclusiv a secretarilor subcomisiilor de concurs, dar şi a persoanelor de sprijin, tocmai pentru a se verifica eventuale incompatibilităţi dar şi pentru întocmirea proceselor verbale de desfăşurare a concursului.

Tot în conformitate cu metodologia, fiecare subcomisie, în baza tabelelor nominale puse la dispoziţie de compartimentul resurse umane (secretar col. Zaplaic Gheorghe care şi-a delegat atribuţiile în mod nelegal subordonatului său plt. adj. Prică Adrian) a consemnat rezultatele obţinute de fiecare candidat, punându-i pe aceştia să contrasemneze aceste rezultate consemnate pentru a se evita eventuale contestaţii ad-hoc. În această modalitate membrii subcomisiilor semnau tabelele nominale şi consemnau în tabele rezultatele obţinute la probele sportive desfăşurate în fiecare din cele trei locaţii mai sus amintite. Aceste tabele (denumite de anchetatori documente primare) erau preluate de preşedinţii subcomisiilor, care la sfârşitul fiecărei zile de concurs le înmânau personal preşedintelui comisiei de concurs înv. lt.col. Bologeanu Florin. De precizat că probele sportive din această sesiune s-au desfăşurat în zilele de 14,15 şi 16 august 2006 şi că preşedinţii subcomisiilor au fost lt. col. Manciulea Dan şi mr. Mondea Adrian.

Din probele administrate rezultă că transcrierea rezultatelor din documentele primare ale subcomisiilor de concurs în borderourile centralizatoare s-a efectuat la sediul ISU Buzău (fie în biroul lt. col. Bologeanu Florin, fie în biroul col. Zaplaic Gheorghe) în modalitatea în care col. Zaplaic Gheorghe dicta rezultatele iar lt. col. Bologeanu Florin consemna aceste rezultate în borderourile centralizatoare. Pentru veridicitatea rezultatelor, (în comparaţia cu documentele primare), pe ultima filă a borderourilor centralizatoare, au fost trecuţi cu grad nume şi prenume toţi membrii subcomisiilor care, după a treia zi de concurs, respectiv 16.08.2006, au fost convocaţi de înv. lt. col. Bologeanu Florin – în calitate de preşedinte al comisiei de concurs, pe rând, în ordinea gradelor militare începând cu subofiţerii, toţi membrii subcomisiilor de la probele sportive, pentru a contrasemna aceste borderouri centralizatoare.

Este de menţionat faptul că, din declaraţiile unor martori rezultă că în prima zi de concurs la proba sportivă flexiuni abdominale s-a creat un incident cu un candidat „Titi” (identificat ulterior ca fiind Corbu Stelian Titi), care nu a efectuat numărul de flexiuni abdominale necesar obţinerii notei 5, motiv pentru care în documentele primare întocmite de subcomisie, acest candidat era respins la probele sportive (fiecare subprobă fiind eliminatorie în ordinea susţinerii ei). Revenind la momentul contrasemnării borderourilor centralizatoare din data de 16.08.2006, ultimi chemaţi pentru a contrasemna au fost preşedinţii celor 2 subcomisii: lt. col. Manciulea Dan şi respectiv mr. Mondea Adrian. Din relatările acestora rezultă că cei doi ofiţeri cunoscând incidentul în care a fost implicat candidatul „Titi”, au cerut lt. col. Bologeanu Florin să le prezinte documentele primare ale subcomisiilor pentru a verifica corectitudinea transcrierii în borderourile centralizatoare şi constatând că cel puţin la proba respectivă era o neconcordanţă în sensul că numitul „Titi” era consemnat ca admis, au refuzat să semneze borderourile centralizatoare, creând o atmosferă contestatară atât în biroul lt. col. Bologeanu Florin cât şi pe holurile ISU Buzău, îndemnând şi alţi subofiţeri sau ofiţeri aflaţi în zonă să refuze semnarea acelor documente.

Din verificări a rezultat că acel candidat se numeşte Corbu Stelian Titi şi era în grad de rudenie, rudă de gradul I – văr cu col. Dragomir Costel (membru în comisia de contestaţii) şi rudă de gradul II – nepot după mamă, cu sg. maj. Corbu Dan (membru în subcomisia de sport). Cu privire la acest aspect de rudenie ancheta nu a identificat nici un raport ori cerere de incompatibilitate a celor două cadre militare membre în comisiile de concurs cu candidatul Corbu Titi, încălcându-se prev. art. 2 alin. 3 din Metodologia privind organizarea şi desfăşurarea concursului (disp. II/960/2004- Anexa 12).

Revenind la momentul refuzului de a semna borderourile centralizatoare de către cei doi preşedinţi ai subcomisiilor de concurs, ancheta a mai stabilit faptul că înv. lt. col. Bologeanu Florin în mod nejustificat i-a convocat în biroul său atât pe col. Ciobotariu Viorel (care nu era membru în nici o comisie de concurs, fiind şeful inspecţiei civile şi conform declaraţiei sale fiind locţiitorul comandantului de facto) cât şi pe col. Dragomir Costel, discuţia dintre cei trei în prezenţa lt.col. Manciulea Dan şi mr. Mondea Adrian având ca obiect tocmai situaţia candidatului Corbu Stelian Titi, expusă mai sus.

Cert este faptul că situaţia candidatului Corbu Titi a rămas în sensul de a fi declarat admis la proba sportivă, acesta participând în continuare la proba teste grilă şi în final fiind admis, iar documentele centralizatoare despre care am vorbit rămânând nesemnate fiind ridicate ulterior de organele de anchetă. Această neregulă nu a fost adusă la cunoştinţa col. Nicolae Dănuţ împuternicitul la comanda ISU Buzău la acel moment.

Este de remarcat şi faptul că ulterior, în luna septembrie 2006, cu ocazia iminenţei controlului IGSU, lt. col. Bologeanu a încercat din nou să-i convingă prin intermediul plt. maj. Mitrea Adrian – funcţionar BDS – pe lt. col. Manciulea Dan şi mr. Mondea Adrian să semneze borderourile centralizatoare din cele 3 zile de concurs din luna august 2006, aceştia refuzând categoric.

Nerespectând metodologia de concurs, înv. lt. col. Bologeanu Florin în calitate de preşedinte al comisiei de concurs, dar şi col. Zaplaic Gheorghe în calitate de secretar al comisiei de concurs, nu au întocmit procesele verbale de consemnare a desfăşurării etapei de concurs (art. 7 lit. c din metodologie – disp. II/960/2004 – Anexa 12).

Etapa a doua de concurs, respectiv examinarea candidaţilor la testele grilă, a fost organizată la sediul Liceului „Neagoe Basarab” din Buzău în ziua de 21.08.2006.

În linii mari, etapele acestei verificări scrise a candidaţilor s-au desfăşurat cu respectarea metodologiei, însă neîntocmindu-se procesele verbale conform art. art. 7 lit. c din metodologie – Disp. II/960/2004, nu se poate stabili cu exactitate respectarea normelor legale. În acest sens putem exemplifica:

- procesele verbale ale comisiilor de sigilare, desigilare, multiplicare şi predare a subiectelor de concurs şi respectiv a grilei de corectare au fost redactate anterior momentului desfăşurării activităţilor consemnate şi nu reflectă cronologia şi realitatea acestor activităţi; procesele verbale întocmite de comisia de supraveghere a candidaţilor datorită „tipizatelor folosite” nu a consemnat în mod real spre exemplu numele şi numărul candidaţilor care au apelat la foi de răspuns din rezerva de 20% permisă de metodologie;

- comisia de concurs nu a secretizat foile de răspuns ale candidaţilor, profitând de o neconcordanţă între actele normative, (Disp. II/960/2004 şi Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004 pe de o parte şi Ordinul IGSU nr. 1428/ 10.07.2007 pe de altă parte), dar nici nu a sesizat IGSU pentru a fi luate măsuri corespunzătoare, aşa cum prevedea art. 10 din Hotărârea Consiliului de Conducere al IGSU din 09.03.2006.

Activitatea efectivă de corectare a testelor grilă a fost efectuată de comisia instituită în acest scop, respectiv: preşedinte – lt. col. Bologeanu Florin şi membrii: cpt. Huiu Nicolae Florentin şi mr. Cosma Ştefan, în sediul Liceului „Neagoe Basarab”, mai exact în sala în care s-au desfăşurat activităţile de multiplicare a grilelor de răspuns, etc.

O primă neregulă care a influenţat bunul mers al activităţii, a fost aceea că această comisie de corectare nu a fost alcătuită conform normelor de organizare a concursului, care impuneau existenţa în număr impar a membrilor de corectare, ori, în speţă, membrii corectori au fost doar cei doi ofiţeri nominalizaţi mai sus. Conform aceloraşi norme de organizare a concursului, preşedintele comisiei de corectare nu efectuează această activitare de corectare în mod efectiv, decât în situaţia în care între notele acordate de membrii corectori există o diferenţă mai mare de un punct, preşedintele având rolul de arbitru în situaţia acelui candidat.

Chiar şi în situaţia în care au fost doar doi corectori, deci număr par, preşedintele comisiei nu trebuia să se implice în corectarea tuturor testelor grilă ale candidaţilor.

Verificarea de către organul de anchetă a modalităţii în care s-a desfăşurat această activitate, a constatat următoarele:

- grilele de corectare au existat şi s-au multiplicat doar în două exemplare, în condiţiile în care la activitatea respectivă a participat şi un al treilea corector, înv. lt. col. Bologeanu Florin;

- membrii comisiei de corectare au fost aşezaţi la aceeaşi masă de lucru, când în mod corect aceştia ar fi trebuit să aibă locaţii autonome, separate, independente, aşa cum se prevede în art. 20 alin.1 din metodologia privind organizarea şi desfăşurarea concursului – Disp. II/960/2004 („ testele scrise de verificare a cunoştinţelor …, denumite în continuare lucrări, se corectează şi se notează, independent, de fiecare membru al comisiei sau subcomisiei, după caz, cu note de la 10 la 1, respectiv baremele de corectare şi notare”);

- testele grilă ale tuturor candidaţilor nu au fost corectate efectiv de fiecare membru al comisiei de corectare, acestea fiind împărţite, se pare, aleatoriu, în trei părţi sensibil egale (nu s-a putut stabili numărul acestora) între membrii comisiei de corectare, cu precizarea că în situaţia avută în vedere la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, participând la corectare şi preşedintele comisiei, toate lucrările au fost împărţite, practic, la trei. În această modalitate, un corector devenea astfel „prim corector” şi acorda o notă, consemnând pe lucrare nota în cifre şi litere, aplicând alături semnătura, pe prima filă a foii de răspuns. Ceilalţi corectori, referindu-ne la lucrarea aceluiaşi candidat, în ordinea în care erau aşezaţi la aceeaşi masă de lucru, nu mai procedau la verificarea efectivă a testului grilă a candidatului, ci doar consemnau aceeaşi notă (în cifre şi litere), aplicau semnătura pe prima filă a testului grilă ca şi primul corector. Evident că după fiecare astfel de operaţiune, fiecare din aceşti corectori consemnau şi într-un borderou, pe prima coloană – numărul de înregistrare la concurs al candidatului, iar pe coloana a doua a tabelului – nota acordată candidatului (în cifre şi litere), aplicând semnătura în josul paginii fiecărei file de borderou.

- este de precizat faptul că, în cursul urmăririi penale înv. Cosma Ştefan a arătat că foile de răspuns ale candidaţilor, corectate de acesta, ca prim corector, la răspunsurile incorecte a aplicat cu pixul de culoare roşie o încercuire, situaţia reală în urma examinări tuturor foilor de răspuns din sesiunea august 2006. Numai că, înv. Cosma Ştefan nu are o explicaţie plauzibilă şi cu atât mai puţin o justificare la situaţiile în care la aceste foi de răspuns care au fost corectate de el, ca prim corector, deşi există răspunsuri încercuite cu pix de culoare roşie, deci greşite, acesta a aplicat totuşi nota zece. Nu poate fi vorba de o simplă neglijenţă, atâta timp cât acest învinuit a trecut notele supraevaluate la anumiţi candidaţi şi în borderourile sale.

- o altă menţiune importantă de consemnat, în sensul constatării nelegalităţilor de desfăşurarea a concursului în această etapă, este aceea că înv. lt. col. Bologeanu Florin, deşi în modalitatea mai sus arătată a fost şi corector al foilor de răspuns ale candidaţilor, nu a întocmit şi nu a consemnat notele în borderou separat ca ceilalţi doi corectori, dorind prin aceasta să dea o aparenţă a legalităţii a modului de corectare.

Din declaraţiile persoanelor implicate în organizarea şi desfăşurarea concursului rezultă că activitatea de corectare de la sediul Liceului „Neagoe Basarab” s-a încheiat în jurul orei 16,00, după care membrii comisiei de corectare, având testele grilă corectate, s-au deplasat la sediul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, unde au continuat activitatea de stabilire a notelor finale.

Din documentele de concurs – sesiunea august 2006, ridicate în original de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, rezultă că nu s-au respectat disp. art. 23 alin. 1 şi 3 din Disp. II/960/2004, în sensul că „borderoul / tabelul nominal pentru consemnarea notelor acordate candidaţilor la testul grilă” coloana notei acordate nu are menţiunea şi nu s-a consemnat şi în litere, iar acest borderou/tabel nominal nu este întocmit şi semnat de secretarul comisiei, respectiv înv. Zaplaic Gheorghe, fiind trecut în mod fictiv „sublocotenent Pandele Valentin” fără semnătură, (explicaţia rezultată din anchetă constă în aceea că, OZU îl nominaliza pe slt. Pandele Valentin ca membru corector, însă în realitate acesta nu a participat efectiv la activitatea de corectare).

Tot din documentele de concurs, dar şi din declaraţiile persoanelor implicate, s-a stabilit că nu s-au respectat disp. art. 26 alin.1 din Disp. II/960/2004, care prevăd că: „secretarul comisiei de concurs întocmeşte tabelul nominal cu rezultatele obţinte în ordinea descrescătoare a notelor finale”. În realitate, la întocmirea acestei situaţii au participat înv. mr. Cosma Ştefan, înv. cpt. Huiu N. Florentin, înv. col. Zaplaic Gheorghe şi înv. lt. col. Bologeanu Florin, (ultimii doi în calităţi oficiale), numai că, această activitate s-a efectuat folosind un document neprevăzut de metodologie, mai exact au adiţionat două coloane la „tabelul nominal cu rezultatele obţinute la proba educaţie fizică”, în care au trecut cu pix cu pastă de culoare neagră, respectiv albastră, notele finale la testul grilă şi apoi mediile finale a candidaţilor. Cu precizarea că aceste „tabele nominale cu rezultatele la proba educaţie fizică”, au fost deja afişate, apărând şi modificări cu pix cu pastă roşie, în formă nepermisă de metodologie.

Aşa cum rezultă din declaraţii, înv. Cosma Ştefan şi înv. cpt. Huiu Florentin au participat efectiv la activitatea de stabilirea a rezultatelor finale a concursului din sesiunea august 2006, deşi nu aveau calitate şi nu erau nominalizaţi prin OZU.

Întrucât la această sesiune de concurs au participat mai puţini candidaţi decât posturile scoase la concurs, în situaţia finală întocmită la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău nu au fost cazuri în care candidaţii să fi avut medii finale egale, care să conducă la aplicarea unor criterii de departajare, dimpotrivă rămânând 54 posturi vacante neocupate prin concurs, a fost necesară organizarea celei de a doua sesiuni.

* * *

Având în vedere neregulile din sesiunea septembrie 2006, organul de anchetă a extins cercetările şi a efectuat o reevaluare a rezultatelor de la probele sportive ale tuturor candidaţilor, dar şi o recorectare a foilor de răspuns ale candidaţilor la „proba test grilă”, reevaluare/recorectare făcută pe de o parte, aşa cum am spus, atât de organul de anchetă, iar pe de altă parte, de către IGSU prin specialişti anume desemnaţi în baza unei adrese a organului de anchetă. Verificările au coincis în sensul că au fost constatate numeroase nereguli, în special la notarea candidaţilor la sub-proba „deplasare prin subsol neiluminat” , dar şi o supraevaluarea la testele grilă.

În privinţa neregulilor constatate de către comisia IGSU cu privire la modul în care au fost notaţi, la probele sportive, candidaţii din luna august 2006, putem exemplifica, după cum urmează: la proba viteză, trei candidaţi (Dogaru Constantin Adelin, Dudău Constantin Mihăiţă şi Dudu Virgil Ciprian Mihail) au fost depunctaţi, în sensul că la timpul obţinut li s-a acordat o notă mai mică decât cea cuvenită, iar alţi patru candidaţi au fost apreciaţi cu punctaj mai mare decât nota reală, diferenţele situându-se între 0,25 – 3 puncte;

Comisia IGSU a stabilit prin Raportul cu nr. 633208/06.11.2009, faptul că datorită neaplicării regulamentare a baremului de notare pentru proba „deplasare în subsol neiluminat”, comisia de concurs a acordat note nereale, incorecte pentru un număr total de 99 de candidaţi, aşa cum rezultă din Anexa nr. 1 la acest raport, notele nereale fiind evidenţiate cu culoare roşie (vol. 3, fil.2-17).

……………………………………………………………………………………………………………………….

Sesiunea septembrie 2006:

Această sesiune de concurs trebuia organizată conform Ordinului IGSU nr. 1428/10.07.2006, precum şi în conformitate cu Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004 şi a Dispoziţiei directorului DMRU nr. II/960 din 20.10.2004.

Sesisunea de concurs pentru ocuparea posturilor de subofiţeri din sursă externă rămase neocupate a avut loc la ISU Buzău în perioada 18-22.09.2006.

Conform acestor reglementări emise la nivel MAI şi apoi la nivel IGSU comandantul unităţii trebuia să emită ordine pe zi de unitate cu cel mult 30 de zile, dar nu mai puţin de 15 zile înainte de data desfăşurării concursului (art. 2 alin. 2 din Anexa 12 a Dispoziţiei cu nr. II/960/20.10.2004), ordine prin care trebuiau nominalizaţi membrii comisiilor ori subcomisiilor după caz. Tot în sarcina conducerii unităţii, dar şi a preşedintelui comisiei de concurs era şi instruirea amănunţită a tuturor membrilor comisiilor ori subcomisiilor de concurs.

Candidaţii la examen în anul 2006 au depus dosarele la compartimentul resurse umane, care a verificat existenţa actelor cerute de reglementările legale în vigoare şi de ordinele interne.

Candidaţii au fost examinaţi din punct de vedere psihologic de un specialist din cadrul Centrului de psihosociologie Bucureşti (scms. Grigoraş Călin). În concret, examinarea candidaţilor s-a efectuat la sediul unei instituţii din municipiul Buzău, secretar al comisiei fiind col. Zaplaic Gheorghe, rezultatele examinării psihologice fiind expediate la ISU Buzău ulterior.

Candidaţii respinşi şi care au formulat contestaţii puteau fi reexaminaţi la Comisia centrală de testare psihologică din cadrul MIRA Bucureşti.

Candidaţii admişi la testarea psihologică au participat ulterior la etapa următoare privind evaluarea la educaţie fizică, probele de concurs fiind: autoscară mecanică, scară culisabilă, bârnă de echilibru, deplasare în subsol neiluminat, viteză 50 m , flexiuni abdominale şi rezistenţă 1000 m . La sesiunea septembrie 2006 candidaţii au fost împărţiţi în trei serii în ordinea alfabetică, astfel încât fiecare serie să poată susţină cele 7 probe la educaţie fizică în aceeaşi zi. Din declaraţiile membrilor comisiilor de concurs a rezultat faptul că, în concret, cele 7 probe s-au desfăşurat în trei locaţii după cum urmează:

– la sediul ISU Buzău – la „Portic”: probele de scară culisabilă, autoscară şi bârnă de echilibru;

– la sediul Protecţiei civile din Calea Victoriei Buzău: proba deplasare în subsol neiluminat;

– la stadionul de atletism din mun. Buzău (fabrica de lapte) – probele de viteză 50 m , flexiuni abdominale şi rezistenţă 1000 m .

De precizat că ordinele de zi pe unitate (OZU S/ 170 din 30.08.2006, OZU S/185 din 20.09.2006) privind numirea membrilor subcomisiilor au fost emise în perioada 30.08.2006 – 20.09.2006, încălcându-se dispoziţiile mai sus arătate. Ultimul ordin precizat mai sus modifică ordinul anterior sub aspectul componenţei membrilor comisiilor şi nu respectă termenul de minim 15 zile până la data începerii probelor.

Este de menţionat faptul că, în linii mari, componenţa comisiilor pentru sesiunea septembrie 2006, este aceeaşi din punct de vedere nominal şi al atribuţiilor cu cea din sesiunea august 2006.

Conform metodologiei ordinele interne trebuiau să conţină nominalizarea inclusiv a secretarilor subcomisiilor de concurs, dar şi a persoanelor de sprijin, tocmai pentru a se verifica eventuale incompatibilităţi dar şi pentru întocmirea proceselor verbale de desfăşurare a concursului.

Tot în conformitate cu metodologia, fiecare subcomisie, în baza tabelelor nominale puse la dispoziţie de compartimentul resurse umane (secretar col. Zaplaic Gheorghe care şi-a delegat atribuţiile în mod nelegal subordonatului său plt. adj. Prică Adrian), a consemnat rezultatele obţinute de fiecare candidat, punându-i pe aceştia să contrasemneze aceste rezultate consemnate pentru a se evita eventuale contestaţii ad-hoc. În această modalitate membrii subcomisiilor semnau tabelele nominale cu rezultatele obţinute la probele sportive desfăşurate în fiecare din cele trei locaţii mai sus amintite. Aceste tabele (denumite de anchetatori documente primare) erau preluate de preşedinţii subcomisiilor, care la sfârşitul fiecărei zile de concurs le înmânau personal preşedintelui comisiei de concurs înv. lt.col. Bologeanu Florin. De precizat că probele sportive din această sesiune s-au desfăşurat în zilele de 18,19 şi septembrie 2006 şi că, spre deosebire de sesiunea din luna august, a fost constituită o singură comisie la probele sportive, din care a făcut parte preşedintele lt. col. Bologeanu Florin şi membrii: mr. Manciulea Dan, cpt. Huiu Florentin, cpt. Enache Valeriu, slt. Pinţoiu Marius şi slt. Pandele Valentin.

Din probele administrate rezultă că transcrierea rezultatelor din documentele primare ale comisiei de concurs în borderourile centralizatoare s-a efectuat la sediul ISU Buzău (fie în biroul lt. col. Bologeanu fie în biroul col. Zaplaic Gheorghe) în modalitatea în care col. Zaplaic Gheorghe dicta rezultatele, iar lt. col. Bologeanu consemna aceste rezultate în borderourile centralizatoare.

Spre deosebire de sesiunea august, în care a apărut incidentul în care mr. Maciulea Dan şi mr. Mondea Adrian nu au semnat documentele centralizatoare cu rezultatele candidaţilor din cele trei zile de concurs, de această dată înv. Bologeanu Florin, în dubla sa calitate de preşedinte al comisiei de concurs şi preşedinte al comisiei pentru probele sportive, nu a mai întocmit borderourile centralizatoare cu rezultatele zilnice, în care să nominalizeze membrii comisiei, întocmind doar borderouri centralizatoare în care a fost trecuţi preşedintele comisiei (respectiv înv. Bologeanu Florin) şi secretatul comisiei (înv. Zaplaic Gheorghe).

Etapa a doua de concurs, respectiv examinarea candidaţilor la testele grilă a fost organizată la sediul Liceului „Neagoe Basarab” din Buzău în ziua de 21.09.2006.

Etapele acestei verificări scrise a candidaţilor s-au desfăşurat cu respectarea metodologiei, însă, neîntocmindu-se procesele verbale, conform art. 7 lit. c din metodologie – Disp. II/960/2004- Anexa 12, nu se poate stabili cu exactitate respectarea normelor legale. În acest sens putem exemplifica:

- comisia de concurs nu a secretizat foile de răspuns ale candidaţilor, profitând de o neconcordanţă între actele normative, (Disp. II/960/2004, Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004 pe de o parte şi Ordinul IGSU nr. 1428/ 10.07.2007 pe de altă parte), dar nici nu a sesizat IGSU pentru a fi luate măsuri corespunzătoare, aşa cum prevedea art. 10 din Hotărârea Consiliului de Conducere al IGSU din 09.03.2006.

O primă neregulă care a influenţat bunul mers al activităţii, a fost aceea că această comisie de corectare nu a fost alcătuită conform normelor de organizare a concursului, care impuneau existenţa în număr impar al membrilor de corectare, ori în speţă membrii corectori au fost doar doi ofiţeri nominalizaţi mai sus. Conform aceloraşi norme de organizare a concursului, preşedintele comisiei de corectare nu efectuează această activitate de corectare în mod efectiv, decât în situaţia în care între notele acordate de membrii corectori există o diferenţă mai mare de un punct, preşedintele având rolul de arbitru în situaţia acelui candidat.

Chiar şi în situaţia în care au fost doar doi corectori, deci număr par, preşedintele comisiei nu trebuia să se implice în corectarea tuturor testelor grilă ale candidaţilor.

Verificarea de către organul de anchetă a modalităţii în care s-a desfăşurat această activitate, a constat în următoarele:

- membrii comisiei de corectare au fost aşezaţi la aceeaşi masă de lucru, când în mod corect aceştia ar fi trebuit să aibă locaţii autonome, separate, independente, aşa cum se prevede în art. 20 alin.1 din metodologia privind organizarea şi desfăşurarea concursului – Disp. II/960/2004 („ testele scrise de verificare a cunoştinţelor (…), denumite în continuare lucrări, se corectează şi se notează, independent, de fiecare membru al comisiei sau subcomisiei, după caz, cu note de la 10 la 1, respectiv baremele de corectare şi notare”);

- testele grilă ale tuturor candidaţilor nu au fost corectate efectiv de fiecare membru al comisiei de corectare, acestea fiind împărţite, se pare, aleatoriu, în trei părţi sensibil egale (nu s-a putut stabili numărul acestora), între membrii comisiei de corectare, cu precizarea că în situaţia avută în vedere la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, participând la corectare şi preşedintele comisiei, toate lucrările au fost împărţite, practic, la trei. În această modalitate, un corector devenea astfel „prim corector” şi acorda o notă, consemnând pe lucrare nota în cifre şi litere, aplicând alături semnătura, pe prima filă a foii de răspuns. Ceilalţi corectori, referindu-ne la lucrarea aceluiaşi candidat, în ordinea în care erau aşezaţi la aceeaşi masă de lucru, nu mai procedau la verificarea efectivă a testului grilă a candidatului, ci doar consemnau aceeaşi notă (în cifre şi litere), aplicau semnătura pe prima filă a testului grilă ca şi primul corector. Evident că după fiecare astfel de operaţiune, fiecare din aceşti corectori consemnau şi într-un borderou, pe prima coloană – numărul de înregistrare la concurs al candidatului, iar pe coloana a doua a tabelului – nota acordată candidatului (în cifre), aplicând semnătura în josul paginii fiecărei file de borderou.

Este de precizat faptul că, în cursul urmăririi penale înv. Cosma Ştefan a arătat că foile de răspuns ale candidaţilor, corectate de acesta, ca prim corector, la răspunsurile incorecte, greşite, a aplicat cu pixul de culoare roşie o încercuire, situaţie reală constatată în urma examinării tuturor foilor de răspuns din sesiunea septembrie 2006, numai că înv. Cosma Ştefan nu are o explicaţie plauzibilă şi cu atât mai puţin o justificare la situaţiile în care la aceste foi de răspuns care au fost corectate de el, ca prim corector, deşi există răspunsuri încercuite cu pix de culoare roşie, deci greşite, acesta a aplicat totuşi nota zece. Nu poate fi vorba de o simplă neglijenţă, atâta timp cât acest învinuit a trecut notele supraevaluate la anumiţi candidaţi şi în borderourile sale.

O altă menţiune importantă de consemnat, în sensul constatării nelegalităţilor în desfăşurarea a concursului în această etapă, este aceea că înv. lt. col. Bologeanu Florin deşi în modalitatea mai sus arătată a fost şi corector al foilor de răspuns ale candidaţilor, nu a întocmit şi nu a consemnat notele în borderou separat ca ceilalţi doi corectori, dorind prin aceasta să dea o aparenţă a legalităţii modului de corectare.

Din declaraţiile persoanelor implicate în organizarea şi desfăşurarea concursului rezultă că activitatea de corectare de la sediul Liceului „Neagoe Basarab” s-a încheiat în jurul orei 16.00, după care membrii comisiei de corectare, având testele grilă corectate, s-au deplasat la sediul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, unde au continuat activitatea de stabilire a notelor finale.

Decelând aceste activităţi, doar din declaraţii (când în mod legal ar fi trebuit să existe un proces verbal), organul de anchetă a mai stabilit faptul că s-au încălcat disp. art. 23 alin. 1 şi 2 din Disp. II/960/2004 - Anexa 12, care prevăd, pe de o parte că lucrările corectate trebuie desigilate de către secretarul comisiei – în fapt şi în drept înv. col. Zaplaic Gheorghe (în realitate nici una din lucrări nu a fost secretizată prin sigilare), care trebuia să întocmească un tabel cu numele candidaţilor şi notele obţinute de aceştia, iar pe de altă parte, preşedintele comisiei de concurs (înv.lt.col. Bologeanu Florin) urma să verifice corectitudinea transcrierii notelor finale de pe lucrări în tabel. Din documentele de concurs, în original, ridicate de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, rezultă că această activitate s-a efectuat într-un mod improvizat, mai exact notele finale la testele grilă obţinute de candidaţi, au fost trecute în mod marginal în afara coloanei pe „tabelul nominal cu candidaţii care vor susţine proba test grilă”, pe săli de concurs, documentul respectiv având consemnate doar „preşedinte-lt.col. Bologeanu Florin” şi „secretar-col Zaplaic Gheorghe”, neexistând semnăturile acestora, oricum acest document a fost întocmit în altă fază anterioară corectării lucrărilor.

În condiţiile în care de la orele 16.00 până la orele 22.00 – 23.00 comisia de concurs, mai exact preşedintele înv. lt. col. Bologeanu Florin şi secretarul comisiei înv. col. Zaplaic Gheorghe nu au finalizat procedura de stabilire a rezultatelor finale ale concursului, deşi au fost sprijiniţi, efectiv, în mod nelegal, de către membrii comisiei de corectare înv. mr. Cosma Ştefan şi înv. cpt. Huiu Florentin.

Din documentele de concurs – sesiunea septembrie 2006, ridicate în original de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, rezultă că nu s-au respectat disp. art. 23 alin. 1, 2 şi 3 din Disp. II/960/2004, în sensul că nu s-a întocmit deloc borderoul pentru consemnarea notelor acordate la testul grilă.

Tot din documentele de concurs, dar şi din declaraţiile persoanelor implicate, organul de anchetă a stabilit că nu s-au respectat disp. art. 26 alin. 1 din Disp. II/960/2004 – Anexa 12, care prevede că „secretarul comisiei de concurs întocmeşte tabelul nominal cu rezultatele obţine în ordinea descrescătoare a notelor finale”. În realitate, la întocmirea acestei situaţii au participat înv. mr. Cosma Ştefan, înv. cpt. Huiu N. Florentin, înv. col. Zaplaic Gheorghe şi înv. lt. col. Bologeanu Florin, ultimii doi în calităţi oficiale. Numai că, această activitate s-a efectuat folosind un document neprevăzut de metodologie, mai exact au adiţionat două coloane la „tabelul nominal cu rezultatele obţinute la proba educaţie fizică”, în care au trecut cu pix cu pastă de culoare neagră, respectiv albastră, notele finale la testul grilă şi apoi mediile finale a candidaţilor. Cu precizarea că aceste „tabele nominale cu rezultatele la proba educaţie fizică”, au fost deja afişate, apărând şi modificări cu pix cu pastă roşie, în formă nepermisă de metodologie.

Aşa cum rezultă din declaraţii, înv. Cosma Ştefan şi înv. cpt. Huiu Florentin au participat efectiv la activitatea de stabilire a rezultatelor finale a concursului din sesiunea septembrie 2006, deşi nu aveau calitate şi nu erau nominalizaţi prin OZU.

Întrucât la această sesiune de concurs au participat mai mulţi candidaţi decât posturi scoase la concurs, în situaţia finală întocmită la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău au fost cazuri în care candidaţii au avut medii finale egale, situaţie care a condus la aplicarea unor criterii de departajare.

Discuţiile privind departajarea candidaţilor cu medii egale neavând nicio finalizare, în seara zilei de 21.09.2006, orele 22.00, preşedintele comisiei de concurs, înv. Bologeanu Florin, în acord cu secretarul comisiei, înv. Zaplaic Gheorghe, a hotărât întreruperea activităţii de stabilire a rezultatelor finale şi, pentru a nu exista suspiciuni, un exemplar al tabelelor nominale cu rezultatele finale la concurs a fost înmânat celor 4 participanţi la această operaţiune, urmând ca această activitate să fie reluată a doua zi de dimineaţă, eventual cu consultarea I.G.S.U. Bucureşti.

În dimineaţa zilei de 22.09.2006, în continuarea discuţiilor privind criteriile de departajare, dintre înv. Bologeanu Florin, înv. Huiu Florentin şi înv. Zaplaic Gheorghe, col. Zaplaic, în calitate de secretar al comisiei de concurs dar şi de şef al Compartimentului Resurse Umane la I.S .U. Buzău, l-a contactat telefonic pe col. Băluş Silviu din cadrul I.G.S.U. pentru a îi cere un punct de vedere, în final solicitându-i suplimentarea numărului de locuri la subunitatea Mărunţiş pentru rezolvarea situaţiei. Evident că răspunsul a fost negativ şi, conform declaraţiilor învinuiţilor, dar şi a altor cadre ce au asistat la discuţie, reprezentanţii I.G.S.U. le-au transmis să rezolve situaţie în concordanţa cu metodologia existentă. În sensul discuţiilor consemnate, a fost întocmită o adresă cu nr. 489865 către I.G.S.U., din 22.09.2006, prin care se solicita precizarea criteriilor de departajare, adresă, însă, care nu a fost expediată, sub nicio formă. În continuare, în aceeaşi dimineaţă, contrar normelor metodologice, înv. Bologeanu Florin a întrunit mai mulţi membri din comisiile stabilite prin O.Z.U. astfel: lt. col. Bologeanu Florin, col. Zaplaic Gheorghe, mr. Cosma Ştefan, mr. Mondea Adrian, plt. adj. Prică Adrian. De precizat că în această componenţă care nu se regăseşte în nomenclatorul comisiilor de concurs, s-a luat decizia folosirii criteriului de departajare la probele sportive, luând în considerare următoarele 2 criterii: satisfacerea stagiului militar şi prioritatea vârstei mai mici a candidaţilor. Discuţia celor mai sus implicaţi a avut loc în biroul împuternicitului la comanda inspectoratului, lt. col. Nicolae Dănuţ, cu participarea acestuia.

Este de menţionat că membrii din comisiile de concurs nu au semnat procesul verbal de consemnare a criteriilor de departajare, acel document fiind întocmit şi semnat, total contrar normelor metodologice, numai de către lt. col. Nicolae Dănuţ – comandantul unităţii la acel moment.

La această „şedinţă” nu au participat înv. Cosma Ştefan (care a fost plecat în acea zi în misiune) şi nici înv. cpt. Huiu Florentin, sau alţi membri din comisiile de concurs, astfel că valoarea acelui document este nulă.

După aplicarea criteriilor de departajare astfel stabilite înv. lt. Bologeanu şi înv. col. Zaplaic Gheorghe au întocmit şi afişat tabelul cu rezultatele finale, pe subunităţi, la sesiunea din septembrie 2006, documente avizate, înregistrate, semnate şi ştampilate de către împuternicitul la comanda unităţii, lt. col. Nicolae Dănuţ, activitate încheiată la ora 9.00 când s-a realizat afişarea la avizierul unităţii. La scurt timp după această primă afişare, mama unor candidaţi (fraţi), a semnalat faptul că lista afişată nu cuprinde şi numele celor 2, nici la „admişi”, nici la „respinşi”.

Înv. lt. col. Bologeanu Florin, preluând observaţia aceasta, a dispus ca înv. col. Zaplaic Gheorghe şi subalternul lui, să reverifice şi să refacă listele afişate.

În urma acestor reverificări, a rezultat că un număr de 5 candidaţi fuseseră omişi din tabel. După a prima afişare, lt. col. Nicolae Dănuţ declară faptul că a fost apelat telefonic de prefectul judeţului, Bîgiu Marian Cristinel, la acea vreme, şi convocat de îndată la sediul acestei instituţii. Din relatările acestui ofiţer mai rezultă faptul că odată ajuns la sediul instituţiei, în biroul prefecturii se aflau mai multe persoane, printre care şi numitul Neagu Emanoil şi că domnul prefect i-a solicitat, pe un ton imperativ, să dea explicaţii şi să se rezolve situaţia unui număr de 6 candidaţi ce fuseseră respinşi la sesiunea de concurs din septembrie 2006. Comandantul I.S.U. Buzău şi-a notat numele acestor candidaţi în agenda personală de lucru şi, întrucât din spusele prefectului numele acestor candidaţi fuseseră transmise personal col. Ciobotariu Viorel – şeful Serviciului Inspecţie şi Preveniri, l-a apelat pe telefonul mobil şi au stabilit o întâlnire la domiciliul col. Ciobotariu. La întâlnirea respectivă, confirmată de cei 2, în declaraţii, lt. col. Nicolae Dănuţ a realizat faptul că, în adevăr, dl. prefect Bîgiu i-a transmis lista cu anumiţi candidaţi şi că dl. col. Ciobotariu Viorel ar fi trebuit să ia legătura cu preşedintele comisiei de concurs, respectiv lt. col. Bologeanu Florin.

Referitor la lista candidaţilor ce trebuiau favorizaţi, înv. lt. col. Bologeanu Florin confirmă faptul că înainte de începerea concursului, col. Ciobotariu Viorel l-a abordat dar că l-a refuzat categoric. De asemenea, înv. Bologeanu mai confirmă faptul că în ziua afişării rezultatelor la concursul din septembrie 2006, respectiv 22.09.2006, lt. col. Nicolae Dănuţ i-a adus la cunoştinţă, într-o discuţie confidenţială, că domnul prefect era foarte supărat de nerezolvarea candidaţilor dar şi că de această dată şi-a exprimat indignarea faţă de această intervenţie, într-un mod pitoresc.

Acest aspect urmează a face obiectul disjungerii cauzei.

După afişarea rezultatelor la sesiunea septembrie 2006 de către comisia de concurs, în după-amiaza acelei zile, ofiţerul SIPI Buzău, ce avea drept obiectiv Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, cms. Bănică I. avut o discuţie cu lt. col. Nicolae Dănuţ, în care l-a informat, printre altele, că are informaţii cu privire la supraevaluarea unor teste grilă a unor candidaţi şi că normal şi legal ar fi să se facă o verificare în acest sens cu respectarea confidenţialităţii.

Comandantul unităţii, la acel moment, lt. col. Nicolae Dănuţ a fost de acord cu efectuarea verificarea în condiţii de confidenţialitate, scop în care a dispus chemarea de le domiciliu a subofiţerului Prică Adrian, care cunoştea şi avea acces la documentele de concurs, fiind şi subalternul col. Zaplaic Gheorghe – secretarul comisiei de concurs. Verificarea efectivă a lucrărilor scrise s-a făcut la sediul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, verificare la care a mai participat ofiţerii SIPI Ichim Marius şi Antemir Severin.

Trebuie spus că verificarea lucrărilor scrise a candidaţilor din sesiunea septembrie s-a efectuat, aşa cum rezultă din declaraţiile celor ce au participat la această activitate, practic prin recorectarea foilor de răspuns folosind grila de răspuns. Din acest motiv verificarea acestor lucrări scrise a continuat şi a doua zi, sâmbăta 23 septembrie 2006, cu atât mai mult cu cât fiind zi liberă, se putea păstra caracterul confidenţial al acestei activităţi.

Rezultatul acestei recorectări sui-generis efectuate de cei mai sus amintiţi a consemnat un număr de 28 de candidaţi cu note supraevaluate, motiv pentru care au procedat la efectuarea de xerocopii de pe foile de răspuns în cauză pentru a nu fi eventual sustrase şi distruse de cei interesaţi.

Convenţia dintre lt. col. Nicolae Dănuţ şi reprezentanţii SIPI Buzău a constat în aceea că ambele instituţii să comunice organelor ierarhic superioare simultan la un moment ce va fi stabilit de comun acord, neregulile mai sus constatate.

Cert este faptul că, IGSU, prin comandantul din acel moment, gl. bg. dr.Nemeş Liviu Viorel, a fost informat prin structura centrală DGIPI şi că s-a dispus trimiterea de îndată la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău a unei echipe de control formată iniţial din col. Jitariu Eugen şi col. Vlad Nicolae, cărora li s-au alăturat ofiţerii col. Doanţă Viorel, lt. col. Păsărelu Marian şi cpt. Minchievici Paul, pentru a investiga neregulile sesizate.

În urma unei anchete administrative, dar şi în baza reevaluării rezultatelor de la probele sportive (în baza baremului prevăzut în metodologia de concurs) şi recorectarea testelor grilă (folosind aceeaşi grilă de răspuns) organul de control – IGSU a constatat că un număr de 82 de candidaţi au fost supraevaluaţi sau subevaluaţi la notarea la probele sportive, iar un număr de 26 candidaţi au fost supraevaluaţi la notarea testelor grilă, stabilind o nouă situaţie finală şi evident afişând acest tabel nominal la avizierul unităţii. Faţă de ultima listă afişată de comisia de concurs din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, organul de control IGSU, având în vedere constatările de mai sus, a stabilit că un număr de 18 candidaţi, iniţial declaraţi „admis”, au fost declaraţi „respins, iar 18 candidaţi iniţial declarat „respins”, au fost declaraţi „admis”.

Ca urmare a contestaţiilor depuse în termen, de un număr de 10 candidaţi, în urma ierarhizări şi afişării rezultatelor reale ale concursului stabilite de comisia IGSU, a fost numită prin OZU nr. 192 din 29.09.2006 modificat prin OZU nr. 193 din 02.10.2006, emise de IGSU, comisia de soluţionare a contestaţiilor care au reverificat rezultatelor lucrărilor scrise ale persoanelor contestatare şi a hotărât că acestea nu sunt întemeiate.

Cazul candidatului Ifrim Marius Emil

La această subunitate au fost scoase la concurs 4 de funcţii. Pe acestea au concurat un nr. de 21 de candidaţi.

Având în vedere faptul că după terminarea tuturor probelor de concurs, (probe sportive şi testul grilă), mai mulţi concurenţi au obţinut note şi medii finale egale, respectiv 10, s-a ridicat problema departajării acestora. Prima comisie de concurs a I.S.U. Buzău, a constatat că în această situaţie se aflau 6 candidaţi printre care şi Ifrim Marius Emil şi a stabilit drept criterii de departajare următoarele:

- satisfacerea stagiului militar la arma pompieri;

- vârsta candidaţilor, având prioritate vârsta mai mică.

În funcţie de aceste criterii, a fost declarat admis candidatul Ifrim Marius Emil (a se vedea procesul verbal din data de 22.09.2006,Vol.nr. 4, fila nr. 111) .

În urma reevaluării rezultatelor probelor sportive şi reverificării testelor grilă, la aceeaşi subunitate, comisia I.G.S.U. a constatat că un nr. de 7 candidaţi, printre care şi Ifrim Marius Emil, au obţinut note şi medii finale egale şi anume 10.

De această dată, comisia IGSU, a stabilit drept criteriu obiectiv şi nediscriminatoriu de departajare, compararea rezultatelor efective obţinute de fiecare candidat în parte la fiecare subprobă sportivă. În urma aplicării acestui criteriu, departajarea celor 7 candidaţi s-a făcut la subproba “rezistenţă”, situaţie în care candidatul Ifrim Marius Emil s-a clasat pe locul 6 fiind declarat respins. (a se vedea Nota Raport Nr. 54643/03.10.2006, Vol. nr. 21, file nr. 24-27).

Având în vedere cele mai sus constatate, se observă faptul că un nr. de 14 candidaţi au fost subevaluaţi de către comisia stabilită la nivelul ISU Buzău pentru notarea la probele sportive, în sensul că au fost depunctaţi la subproba „deplasare în subsol neiluminat”, prin faptul că nu s-a ţinut cont de baremul întocmit pentru această subprobă de I.G.S.U., barem ce se regăseşte în Anexa nr.2 la Ordinul I.G .S.U. cu nr. 1428/10.07.2006. Aceste depunctări au avut drept efect diminuarea mediilor finale ale candidaţilor în cauză, aceştia fiind declaraţi iniţial respinşi. Prin acordarea notelor şi mediilor reale, clasamentul final al candidaţilor a fost schimbat, cei în cauză fiind declaraţi admişi după finalizarea verificărilor efectuate de comisia I.G.S.U. în luna septembrie 2006.(a se vedea Ordinul Inspectorului General nr. 1428 /10.07.2006 şi Anexa nr.12 la acest ordin, Vol. nr.9, file nr. 27 – 32, 33 – 44).

III. ASPECTE DE ELIMINARE NELEGALĂ DIN CONCURS A UNOR CANDIDAŢI.

a. Studiind borderoul centralizator din data de 18.09.2006 „cu rezultatele obţinute la proba educaţie fizică – categoria servanţi” întocmit de comisia ISU Buzău am constatat următoarele:

Candidatul Gheba Irinel figurează la poziţia 39. La rubrica (coloana) privind subproba „deplasare în subsol neiluminat” candidatul are menţionat la prima subcoloană “1min 55sec”, având semnificaţia timpului obţinut de candidat la această subprobă, iar în continuare, la subcoloana a doua, apare menţiunea “(1) 5,25” , având semnificaţia numărului de obiecte identificate şi nota corespunzătoare, pentru ca la finalul borderoului să fie consemnată menţiunea “RESPINS”.

De precizat că acest candidat, până să fie declarat RESPINS, a susţinut în ordine cronologică subprobele : “urcare pe autoscara mecanică”, “urcarea pe scara culisabilă”, “trecerea peste bârna de echilibru” şi “deplasarea în subsol neiluminat”, fiind eliminate din concurs înainte de susţinerea următoarelor 3 subprobe: “viteză 50m”, “abdomen” şi “rezistenţă 100m”.

Conform anexei nr. 1 a Ordinului inspectorului general cu nr. 1428/10.07.2006, mai sus amintită, „este declarat admis candidatul care a obţinut pentru fiecare probă minim nota 5 şi minim media notelor 6” .

În aceste condiţii, candidatului în cauză trebuia să i se accepte participarea la următoarele trei probe/subprobe fizice din concurs. ( vezi vol. nr. 9 , file nr.33- 44)

b. Studiind borderoul centralizator din data 20.09.2006 „cu rezultatele obţinute la proba educaţie fizică – categoria servanţi” întocmit de comisia ISU Buzău am constatat următoarele:

Candidatul Vlad Doru figurează la poziţia 38. La rubrica (coloana) privind subproba „deplasare în subsol neiluminat” candidatul are menţionat la prima subcoloană “2min 26sec”, având semnificaţia timpului obţinut de candidat la această subprobă, iar în continuare, la subcoloana a doua, apare menţiunea “(1) 4,5” , având semnificaţia numărului de obiecte identificate şi nota corespunzătoare, pentru ca la finalul borderoului să fie consemnată menţiunea “RESPINS”.

De precizat că acest candidat, până să fie declarat RESPINS, a susţinut în ordine cronologică subprobele : “urcare pe autoscara mecanică”, “urcarea pe scara culisabilă”, “trecerea peste bârna de echilibru” şi “deplasarea în subsol neiluminat”, fiind eliminat din concurs înainte de susţinerea următoarelor 3 subprobe: “viteză 50m”, “abdomen” şi “rezistenţă 100m”.

Conform tabelului cu baremele pentru probele fizice (anexat la ordinul I.G. 1428/10.07.2006), candidatul respectiv trebuia să fie notat cu nota 6,5 şi să i se dea posibilitatea să participe la următoarele 3 probe fizice din concurs.

Având în vedere actul normative precizat, precum şi tabelul cu baremele pentru probele fizice anexat ordinului,

Candidatul Vlad Doru, pe de o parte trebuia să fie notat cu nota 6,5, iar pe de altă parte, trebuia să i se dea posibilitatea să participe la următoarele 3 probe fizice din concurs. (vezi vol. nr.9, file nr. 33-44)

IV. SUPRAEVALUAREA TESTELOR GRILĂ

În urma analizării concluziilor comisiei I.G.S.U. care a verificat şi reevaluat la sfârşitul lunii septembrie 2006 rezultatele concursului organizat de I.S.U. „Neron Lupaşcu” Buzău în sesiunea septembrie 2006, în ceea ce priveşte proba scrisă, am constatat următoarele:

Având în vedere cele constatate……, se observă faptul că un nr. de 10 candidaţi au fost supraevaluaţi de către comisia stabilită la nivelul ISU Buzău pentru notarea la testele grilă, în sensul că au fost notaţi cu note mai mari decât cele reale în condiţiile în care aveau răspunsuri greşite la o parte din cele 20 de întrebări, sau în condiţiile în care au avut semne particulare. Aceste supraevaluări au avut drept efect mărirea mediilor finale ale candidaţilor în cauză, aceştia fiind declaraţi iniţial respinşi. Prin acordarea notelor şi mediilor reale, clasamentul final al candidaţilor a fost schimbat doar în ceea ce priveşte poziţiile, cei în cauză fiind declaraţi respinşi sau eliminaţi din concurs după finalizarea verificărilor efectuate de comisia I.G.S.U. în luna septembrie 2006.

Toţi cei 10 candidaţi în cauză se regăsesc în tabelul cu clasamentul final, după recorectare, al comisiei IGSU. (vezi vol. nr. 21, file nr. 5-6)

Sustragerea şi distrugerea de înscrisuri:

În conformitate cu metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului, comisia ori subcomisia de concurs întrunită în plen, având tabelele nominale ale candidaţilor puse la dispoziţie prin grija secretarului comisie (în cazul nostru col. Zaplaic Gheorghe), după ce explica candidaţilor modul, condiţiile şi împrejurările în care trebuia să se desfăşoare proba respectivă, proceda la executarea subprobelor sportive în condiţii de transparenţă pentru a nu exista suspiciuni.

După terminarea probei ori subprobei respective secretarul comisiei consemna în tabel rezultatul obţinut de candidat, comunicându-i acestuia verbal ori vizual, după caz, rezultatul obţinut. Deşi în metodologie nu se prevede acest lucru, din declaraţiile membrilor comisie de concurs, dar şi din declaraşiile unor candidaţi a rezultat că după comunicarea în modalitatea mai sus arătată a rezultatului obţinut, candidatul era rugat să semneze în dreptul acestui rezultat şi al numelui său tocmai pentru a nu exista contestaţii, de altfel neadmise de metodologie.

La terminarea examinării la proba sau subproba sportivă a tuturor candidaţilor din seria stabilită de comisia de concurs, membrii comisiei ori subcomisiei procedau la aplicarea semnăturii pe ultima filă a tabelului.

În spiritul metodologiei amintite, comisia de concurs ( mai exact înv. Bologeanu Florin şi înv. Zaplaic Gheorghe, în calitate de preşedinte, respectiv secretar) a întocmit borderoul/tabel nominal cu rezultatele la proba sportivă (atât la subprobe, cât şi media finală) în care pe ultima coloană, în dreptul fiecărui candidat, se trecea calificativul „admis” sau „respins”.

Acest borderou/tabel a fost afişat la avizierul unităţii înainte de susţinerea probei scrise-test grilă.

Inexplicabilă este activitatea celor doi învinuiţi care având la bază tabelele nominale cu rezultatele obţinute de candidaţi pe subprobe, au mai întocmit un borderou centralizator (asemănător celui mai sus descris) la sfârşitul fiecărei zile de concurs. Acest document se vroia semnat, de către toţi membrii subcomisiilor de concurs, deşi nu era întocmit. Datorită unor nereguli, doi dintre preşedinţii subcomisiilor, respectiv mr. Manciulea Dan şi cpt. Mondea Adrian nu au semnat aceste borderouri centralizatoare zilnice, motivat în principal de faptul că rezultatele consemnate nu erau aceleaşi la unii dintre candidaţi cu cele consemnate la locul desfăşurării probei, în tabelele nominale primare.

În altă ordine de idei, în conformitate cu disp. art. 5 alin.2 lit. h din Metodologia privind organizarea concursurilor (Disp. II/960/2004 – Anexa nr. 12), comisia de concurs, evident prin reprezentantul său, preşedinte – înv. Bologeanu Florin şi prin secretar, trebuiau să „asigure păstrarea în deplină securitate a documentelor, subiectelor de concurs/examen şi a lucrărilor candidaţilor”, chiar şi după terminarea concursului.

În dispreţul acestor norme legale, dar pentru a ascunde modificarea rezultatelor la probele sportive pentru unii candidaţi, cei doi învinuiţi lt. col. Bologeanu şi col. Zaplaic Gheorghe, care aveau atribuţiuni de evidenţă şi gestionare a tuturor documentelor de concurs, au ales varianta sustragerii şi distrugerii înscrisurilor (tabele nominale cu rezultatele pe subprobe sportive). Dincolo de atribuţiile legale privind evidenţa şi gestiunea acestor documente constatate de organul de anchetă ca fiind lipsă la momentul ridicării materialului privind concursul din anul 2006 organizat de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, în declaraţiile membrilor comisiilor şi subcomisiilor rezultă cu certitudine întocmirea, semnarea şi predarea acestor tabele nominale (documente primare n.r.) către preşedintele comisiei de concurs – înv. Bologeanu Florin, iar din declaraţiile celor doi învinuiţi rezultă de asemenea existenţa acestor înscrisuri folosite de altfel, la dictarea, consemnarea rezultatelor la probele sportive în borderourile centralizatoare zilnice.

Normele metodologice (nr. II/960/2004), în Anexa 12 Secţiunea a VII- art. 31, stabileşte ce trebuie să conţină dosarul de concurs – în sens general – , care se predă cu proces-verbal de către preşedintele comisiei de concurs secretarului comisiei de concurs, spre arhivare.

Din acest punct de vedere, procesele-verbale întocmite între cei doi învinuiţi, atât la terminarea sesiunii de concurs din august 2006, cât şi a sesiunii din septembrie 2006, nu conţin nici o referire la aceste înscrisuri (documente primare).

Prin adresa nr. 563195 din 24.11.2009 a Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Buzău, se comunică organului de anchetă, în mod punctual că înscrisurile (documentele primare) întocmite de comisie/subcomisie de la probele sportive din cele două sesiuni de concurs nu au fost identificate în dosarele de arhive constituite la nivelul Biroului Resurse Umane, cu ocazia predării funcţiei de către col. Zaplaic Gheorghe. Prin aceeaşi adresă Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău ne-a comunicat că a constituit o comisie de cercetare administrativă pentru cercetarea sustragerii înscrisurilor,iar prin adresa nr. 563665 din 28.11.2009 Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău ne-a pus la dispoziţie procesul-verbal întocmit de comisia mai sus amintită, care a concluzionat că nu s-au găsit documentele în cauză, că sigiliile dosarelor existente în arhivă „nu prezintă urme de rupere sau de falsificare”, iar arhiva, cu excepţia dosarelor şi documentelor care au fost puse la dispoziţia organelor judiciare, „este intactă”.

Explicaţiile date de cei doi învinuiţi în cauză, în sensul că documentele de concurs din anul 2006 au fost predate, respectiv primite integral şi că este posibil ca organele de control sau de anchetă, după caz, să le fi ridicat fără proces – verbal, sunt nereale şi date în conjunctura de a-şi diminua răspunderea penală, fiind contrazise pe de o parte de procesul-verbal al comisiei de cercetare administrativă din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Buzău constituită la solicitarea organului de anchetă în noiembrie 2009, iar, pe de altă parte, de declaraţia col. Păsărelu Marian din cadrul IGSU, care a verificat sesiunea septembrie 2006 şi col. Borcan Cornel – actualul şef al compartimentului resurse umane.

Capitolul II – Situaţia juridică a cauzei şi

Încadrarea juridică a faptelor :

A. Învinuiţi ce urmează a fi trimişi în judecată

A.1.- Lt.col.(r) Bologeanu Florin,

· Fapte penale comise în calitatea de preşedinte al comisiilor de concurs, şi în participare cu ceilalţi membrii ai comisiilor de concurs

1.a. Fapta înv. lt.col.(r) Bologeanu Florin în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Centrului Operaţional şi preşedinte al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind pregătirea, organizarea şi coordonarea comisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, cu ştiinţă nu le îndeplineşte (spre exemplu neinstruirea sau instruirea deficitară a membrilor comisiilor) sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu, nominalizarea şi acceptarea membrilor comisiilor care erau incompatibili prin aceea că aveau rude în rândul candidaţilor, supraevaluarea notelor la testele grilă pentru unii candidaţi) şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţii declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi (pentru care în unele cazuri sunt date concrete că a făcut intervenţii nelegale), prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă consumată şi continuată, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal , cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp.

(un total de 7 fapte la sesiunea 1 din care 1 proba sportivă + 6 teste grilă);

§ Având în vedere că înv. Bologeanu Florin a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Huiu Nicolae-Florentin şi înv. Cosma Ştefan, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

1.b. Fapta înv. lt.col.(r) Bologeanu Florin în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Centrului Operaţional şi preşedinte al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind atât pregătirea, organizarea şi coordonarea comisiilor/subcomisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, cât şi cu atribuţiuni concrete, distincte de funcţia avută, în calitate de preşedinte al comisiilor de concurs, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, cu ştiinţă nu le îndeplineşte (spre exemplu neinstruirea sau instruirea deficitară a membrilor comisiilor) sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu, nominalizarea şi acceptarea membrilor comisiilor care erau incompatibili prin aceea că aveau rude în rândul candidaţilor, supraevaluarea notelor pentru unii candidaţi) şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi, şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţii declaraţi admişi (pentru care în unele cazuri sunt date concrete că a făcut intervenţii nelegale), şi, pentru că aceste activităţi materiale nu şi-au atins scopul urmărit (declararea unor candidaţi admişi) nu datorită întreruperii activităţii infracţionale ci datorită actului de control efectuat de Comisia IGSU care reevaluează rezultatele la probele sportive şi recorectează testele grilă ale tuturor candidaţilor, stabilind o ierarhie corectă , reală, diferită de cea a comisiei de concurs condusă de Bologeanu Florin, nefiind îndeplinită condiţia obţinerii unor avantaje de ordin patrimonial sau nepatrimonial de către candidaţii în cauză,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.20 Cp şi art.15 rap. la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp

(un total de 221 fapte din care: 113 la sesiunea 1 (99 proba sportivă + 14 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2 (82 proba sportivă + 26 teste grilă);

1.c. Fapta înv. lt.col.(r) Bologeanu Florin în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Centrului Operaţional şi preşedinte al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind atât pregătirea, organizarea şi coordonarea comisiilor/subcomisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, cât şi cu atribuţiuni concrete, distincte de funcţia avută, în calitate de preşedinte al comisiilor de concurs, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să intervină pe lângă membrii comisiilor de concurs, inclusiv a secretarului acestor comisii (înv. col. Zaplaic Gheorghe), ştiind ori acceptând că aceste intervenţii sunt nelegale (cazul candidatului Corbu Titi), în vederea falsificării tabelelor nominale cu rezultatele la probele sportive, cu prilejul întocmiri acestora, prin atestarea unor date necorespunzătoare realităţii, dar şi prin implicarea directă, în sensul consemnării notelor supraevaluate din foile de răspuns ale unor candidaţi în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din Sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006),

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin 1 Cp. cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata,. cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp.

( un total de 228 fapte din care: 120 la sesiunea 1 (100 proba sportivă + 20 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2 (82 proba sportivă + 26 teste grilă);

1.d. Fapta înv. lt.col.(r) Bologeanu Florin în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Centrului Operaţional şi preşedinte al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind atât pregătirea, organizarea şi coordonarea comisiilor/subcomisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, cât şi cu atribuţiuni concrete, distincte de funcţia avută, în calitate de preşedinte al comisiilor de concurs, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să intervină pe lângă membrii comisiilor de concurs, inclusiv a secretarului acestor comisii (înv. col. Zaplaic Gheorghe), ştiind ori acceptând că aceste intervenţii sunt nelegale (cazul candidatului Corbu Titi), în vederea falsificării tabelelor nominale cu rezultatele la probele sportive, cu prilejul întocmiri acestora, prin atestarea unor date necorespunzătoare realităţii, dar şi prin implicarea directă, în sensul consemnării notelor supraevaluate din foile de răspuns ale unor candidaţi în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din Sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006), situaţii care s-au şi produs în realitate (a se vedea borderourile/tabelele nominale centralizatoare cu modificări de la probele sportive din sesiunea August şi Septembrie 2006, unde au fost consemnate note acordate greşit fie prin supraevaluare fie prin subevaluare dar avem în vedere şi borderourile cu notele la testele grilă supraevaluate de la cele două sesiuni), aceste documente false fiind întocmite în vederea producerii consecinţelor juridice ( în unele cazuri din sesiunea August 2006 consecinţa juridică constând în aceea că aceşti candidaţi au fost declaraţi admişi şi apoi încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău ),

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza 1 Cp, cu referire la art.17 alin. 1 lit. c şi art.18 alin.1 din Legea nr. 78 / 2000, modificata si republicata, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp. şi art. 75 lit. a Cp.,

( un total de 228 fapte din care: 120 la sesiunea 1 (100 proba sportivă + 20 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2 (82 proba sportivă + 26 teste grilă);

1.e. Fapta înv. lt.col.(r) Bologeanu Florin , care în calitate de preşedinte al comisiilor de concurs din lunile august şi septembrie 2006, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, împreună cu înv. Zaplaic Gheorghe, contrar prev. Ordinului M.A.I. nr. 300/2004 modificat, şi altor acte normative, au sustras ori distrus documente de tip tabele nominale/borderouri (documente primare de concurs), întocmite şi semnate de membrii subcomisiilor de la probele sportive în ambele sesiuni din anul 2006, înscrisuri aflate în deţinerea şi păstrarea celor doi învinuiţi în calităţile lor oficiale (din probele administrate rezultă că aceste documente nu să află în păstrarea ori deţinerea I.S.U. Buzău), pentru a ascunde fraudarea rezultatelor concursului, făcând imposibilă o verificare directă şi amănunţită de către organul de anchetă a corectitudinii transcrierii rezultatelor în borderourile centralizatoare pentru probele sportive,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp.

§ Activitatea de sustragere ori distrugere a documentelor primare de concurs (mai sus arătate), săvârşită împreună cu înv. Zaplaic Gheorghe în scopul ascunderii fraudei, faptă penală ce face imposibilă verificarea de către organul de anchetă a corectitudinii concursurilor organizate de ISU Buzău în anul 2006, constituie în opinia organului de anchetă, o circumstanţă agravantă prev. de art. 75 alin. 2 C .p., ce imprimă faptei reţinute comisă de învinuit, un caracter grav.

§ Pentru toate faptele descrise şi enumerate la punctele a-e comise de înv. lt.col. Bologeanu Florin se va face aplicarea disp. art. 33 lit. a Cp. privind concursul real de infracţiuni.

A.2.- Col. Zaplaic Gheorghe ,

· Fapte penale comise în calitatea de secretar al comisiilor de concurs, şi în participare cu ceilalţi membrii ai comisiilor de concurs

2.a. Fapta înv. Col. Zaplaic Gheorghe ,în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Compartimentului Resurse Umane şi secretar al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind pregătirea, organizarea comisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, cu ştiinţă nu le îndeplineşte (spre exemplu nu participă la instruirea membrilor comisiilor, deşi a fost instruit la nivelul IGSU) sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu acceptarea membrilor comisiilor care erau incompatibili prin aceea că aveau rude în rândul candidaţilor, consemnarea rezultatelor la probele sportive şi cele de la testele grilă) şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţi declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 Cp raportat la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

(un total de 1 fapte la sesiunea 1 – proba sportivă);

2.b. Fapta înv. Col. Zaplaic Gheorghe ,în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Compartimentului Resurse Umane şi secretar al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind pregătirea, organizarea comisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, cu ştiinţă nu le îndeplineşte (spre exemplu nu participă la instruirea membrilor comisiilor, deşi a fost instruit la nivelul IGSU) sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu acceptarea membrilor comisiilor care erau incompatibili prin aceea că aveau rude în rândul candidaţilor, consemnarea rezultatelor la probele sportive şi cele de la testele grilă) şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţi declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent, şi, pentru că aceste activităţi materiale nu şi-au atins scopul urmărit (declararea unor candidaţi admişi) nu datorită întreruperii activităţii infracţionale ci datorită actului de control efectuat de Comisia IGSU care reevaluează rezultatele la probele sportive şi recorectează testele grilă ale tuturor candidaţilor, stabilind o ierarhie corectă, reală, diferită de cea a comisiei de concurs condusă de Bologeanu Florin, nefiind îndeplinită condiţia obţinerii unor avantaje de ordin patrimonial sau nepatrimonial de către candidaţii în cauză,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiuni de complicitate la tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.26 Cp raportat la art. 20 Cp şi art.15 şi art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp,

(un total de 181 fapte din care: 99 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă).

§ Având în vedere că înv. Zaplaic GHeorghe a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu preşedintele comisiei de concurs înv.Bologeanu Florin şi cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Huiu Nicolae-Florentin şi înv. Cosma Ştefan, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

2.c. Fapta înv. Col. Zaplaic Gheorghe ,în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Compartimentului Resurse Umane şi secretar al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind pregătirea, organizarea comisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să-l sprijine pe înv. lt.col. Bologeanu Florin – preşedintele comisiei de concurs , ştiind ori acceptând că aceste intervenţii sunt nelegale (cazul candidatului Corbu Titi), în vederea falsificării tabelelor nominale cu rezultatele la probele sportive, cu prilejul întocmiri acestora, prin atestarea unor date necorespunzătoare realităţii, dar şi prin implicarea directă, în sensul consemnării notelor supraevaluate din foile de răspuns ale unor candidaţi în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006),

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin 1 Cp. cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp

(un total de 182 fapte din care: 100 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă ).

2.d. Fapta înv. Col. Zaplaic Gheorghe ,în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Compartimentului Resurse Umane şi secretar al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind pregătirea, organizarea comisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să-l sprijine pe înv. lt.col. Bologeanu Florin – preşedintele comisiei de concurs , ştiind ori acceptând că aceste intervenţii sunt nelegale (cazul candidatului Corbu Titi), în vederea falsificării tabelelor nominale cu rezultatele la probele sportive, cu prilejul întocmiri acestora, prin atestarea unor date necorespunzătoare realităţii, dar şi prin implicarea directă, în sensul consemnării notelor supraevaluate din foile de răspuns ale unor candidaţi în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006), situaţii care s-au şi produs în realitate (a se vedea borderourile/tabelele nominale centralizatoare cu modificări de la probele sportive din sesiunea August şi Septembrie 2006, unde au fost consemnate note acordate greşit fie prin supraevaluare fie prin subevaluare dar avem în vedere şi borderourile cu notele la testele grilă supraevaluate de la cele două sesiuni), aceste documente false fiind întocmite în vederea producerii consecinţelor juridice ( în unele cazuri din sesiunea August 2006 consecinţa juridică constând în aceea că aceşti candidaţi au fost declaraţi admişi şi apoi încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău ),

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza 1 Cp, cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp,

(un total de 182 fapte din care: 100 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă).

§ Având în vedere că înv. Zaplaic GHeorghe a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu preşedintele comisiei de concurs înv.Bologeanu Florin şi cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Huiu Nicolae-Florentin şi înv. Cosma Ştefan, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

2.e. Fapta înv. Col. Zaplaic Gheorghe ,în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – şef al Compartimentului Resurse Umane şi secretar al comisiilor de concurs, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind pregătirea, organizarea comisiilor de concurs din etapa I de profesionalizare august – septembrie 2006, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, împreună cu înv. Bologeanu Florin, contrar prev. Ordinului M.A.I. nr. 300/2004 modificat, şi altor acte normative, au sustras ori distrus documente de tip tabel nominal/borderouri (documente primare de concurs), întocmite şi semnate de membrii subcomisiilor de la probele sportive în ambele sesiuni din anul 2006, înscrisuri aflate în deţinerea şi păstrarea celor doi învinuiţi în calităţile lor oficiale (din probele administrate rezultă că aceste documente nu să află în păstrarea ori deţinerea I.S.U. Buzău), pentru a ascunde fraudarea rezultatelor concursului, făcând imposibilă o verificare directă şi amănunţită de către organul de anchetă a corectitudinii transcrierii rezultatelor în borderourile centralizatoare pentru probele sportive,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp.

§ Activitatea de sustragere ori distrugere a documentelor primare de concurs (mai sus arătate), săvârşită împreună cu înv. Bologeanu Florin în scopul ascunderii fraudei, faptă penală ce face imposibilă verificarea de către organul de anchetă a corectitudinii concursurilor organizate de ISU Buzău în anul 2006, constituie în opinia organului de anchetă, o circumstanţă agravantă prev. de art. 75 alin. 2 C .p., ce imprimă faptei reţinute comisă de învinuit, un caracter grav.

§ Pentru toate faptele descrise şi enumerate la punctele a-e comise de înv.col. Zaplaic Gheorghe se va face aplicarea disp. art. 33 lit. a Cp. privind concursul real de infracţiuni.

A.3.- Lt. col. Cosma Stefan,

· Fapte penale comise în calitatea de membru ai comisiilor de corectare:

3.a. Fapta înv.Lt. col. Cosma Stefan, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, împreună cu ceilalţi doi membrii ai comisiei înv. BOLOGEANU FLORIN şi înv. HUIU FLORENTIN), cu ştiinţă nu le îndeplineşte sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu, supraevaluarea notelor la testele grilă pentru unii candidaţi – activitate ce presupune întotdeauna acţionarea cu intenţie şi nu din culpă ori neglijenţă), în sesiunea din august 2006 a falsificat un număr de 5 teste grilă iar în sesiunea din septembrie 2006 a falsificat un număr de 16 teste grilă acordându-le nota 10 cu toate că aveau răspunsuri greşite la întrebări şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţii declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi (pentru care în unele cazuri sunt date concrete că a făcut intervenţii nelegale), prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent,

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp,

(un total de 6 fapte la sesiunea 1 – teste grilă);

§ Având în vedere că înv. lt.col. Cosma Ştefan a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Huiu Nicolae-Florentin şi înv. lt.col. Bologeanu Florin, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

3.b. Fapta înv .Lt. col. Cosma Stefan, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, împreună cu ceilalţi doi membrii ai comisiei înv. BOLOGEANU FLORIN şi înv. HUIU FLORENTIN), cu ştiinţă nu le îndeplineşte sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu, supraevaluarea notelor la testele grilă pentru unii candidaţi – activitate ce presupune întotdeauna acţionarea cu intenţie şi nu din culpă ori neglijenţă), în sesiunea din august 2006 a falsificat un număr de 14 teste grilă iar în sesiunea din septembrie 2006 a falsificat un număr de 26 teste grilă acordându-le nota 10 cu toate că aveau răspunsuri greşite la întrebări şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţii declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi (pentru care în unele cazuri sunt date concrete că a făcut intervenţii nelegale), prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent, şi, pentru că aceste activităţi materiale nu şi-au atins scopul urmărit (declararea unor candidaţi admişi) nu datorită întreruperii activităţii infracţionale ci datorită actului de control efectuat de Comisia IGSU care a reevaluat rezultatele la probele sportive şi a recorectat testele grilă ale tuturor candidaţilor, stabilind o ierarhie corectă , reală, diferită de cea a comisiei de concurs condusă de Bologeanu Florin, nefiind îndeplinită condiţia obţinerii unor avantaje de ordin patrimonial sau nepatrimonial de către candidaţii în cauză,

(un total de 40 fapte din care 14 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

§ Având în vedere că înv. lt.col. Cosma Ştefan a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Huiu Nicolae-Florentin şi înv. lt.col. Bologeanu Florin, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

3.c. Fapta înv.Lt. col. Cosma Stefan, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să-i sprijine pe ceilalţi doi membrii ai comisiei de corectare şi apoi implicit pe secretarul acestor comisii (înv. col. Zaplaic Gheorghe), ştiind ori acceptând că aceste intervenţii ori modalităţi de corectare, acordare şi consemnare a notelor la testele grilă sunt nelegale, în vederea falsificării în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din Sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006),

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin 1 Cp., cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp,

(un total de 46 fapte din care 20 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

§ Având în vedere că înv. lt.col. Cosma Ştefan a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Huiu Nicolae-Florentin şi înv. lt.col. Bologeanu Florin, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

3.d. Fapta înv .Lt. col. Cosma Stefan, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să-i sprijine pe ceilalţi doi membrii ai comisiei de corectare şi apoi implicit pe secretarul acestor comisii (înv. col. Zaplaic Gheorghe), ştiind ori acceptând că aceste intervenţii ori modalităţi de corectare, acordare şi consemnare a notelor la testele grilă sunt nelegale, în vederea falsificării în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din Sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006), situaţii care s-au şi produs în realitate (a se vedea borderourile/tabelele nominale centralizatoare cu modificări de la probele sportive din sesiunea August şi Septembrie 2006, unde au fost consemnate note acordate greşit fie prin supraevaluare fie prin subevaluare dar avem în vedere şi borderourile cu notele la testele grilă supraevaluate de la cele două sesiuni), aceste documente false fiind întocmite în vederea producerii consecinţelor juridice ( în unele cazuri din sesiunea August 2006 consecinţa juridică constând în aceea că aceşti candidaţi au fost declaraţi admişi şi apoi încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău ),

Întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza 1 Cp, cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp şi art. 75 lit. a Cp,

(un total de 46 fapte din care 20 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);uz de fals prev

§ Pentru toate faptele descrise şi enumerate la punctele a-d comise de înv.lt.col. Cosma Ştefan se va face aplicarea disp. art. 33 lit. a Cp. privind concursul real de infracţiuni.

A.4.- Înv. cpt.Huiu Nicolae Florentin,

· Fapte penale comise în calitatea de membru ai comisiilor de corectare:

4.a. Fapta înv.cpt.Huiu Nicolae Florentin,, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, împreună cu ceilalţi doi membrii ai comisiei înv. BOLOGEANU FLORIN şi înv. COSMA ŞTEFAN), cu ştiinţă nu le îndeplineşte sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu, supraevaluarea notelor la testele grilă pentru unii candidaţi – activitate ce presupune întotdeauna acţionarea cu intenţie şi nu din culpă ori neglijenţă), în sesiunea din august 2006 a falsificat un număr de 5 teste grilă iar în sesiunea din septembrie 2006 a falsificat un număr de 16 teste grilă acordându-le nota 10 cu toate că aveau răspunsuri greşite la întrebări şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţii declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi (pentru care în unele cazuri sunt date concrete că a făcut intervenţii nelegale), prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent,

(un total de 6 fapte la sesiunea 1 – teste grilă);

§ Având în vedere că înv. cpt.Huiu Nicolae Florentin a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. Lt.col. Cosma Ştefan şi înv. lt.col. Bologeanu Florin, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

4.b. Fapta înv.cpt.Huiu Nicolae Florentin, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, în exerciţiul acestor atribuţiuni de serviciu, împreună cu ceilalţi doi membrii ai comisiei înv. BOLOGEANU FLORIN şi înv. Cosma Ştefan), cu ştiinţă nu le îndeplineşte sau le îndeplineşte în mod defectuos (spre exemplu, supraevaluarea notelor la testele grilă pentru unii candidaţi – activitate ce presupune întotdeauna acţionarea cu intenţie şi nu din culpă ori neglijenţă), în sesiunea din august 2006 a falsificat un număr de 14 teste grilă iar în sesiunea din septembrie 2006 a falsificat un număr de 26 teste grilă acordându-le nota 10 cu toate că aveau răspunsuri greşite la întrebări şi prin aceste acte materiale cauzează o vătămare intereselor legale ale unor candidaţi declaraţi respinşi (defavorizaţi), şi în acelaşi timp a creat în mod cert premizele obţinerii pentru candidaţii declaraţi admişi, denumiţi favorizaţi (pentru care în unele cazuri sunt date concrete că a făcut intervenţii nelegale), prin aceea că aceştia au fost încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău obţinând şi încasând solde lunare, până în prezent, şi, pentru că aceste activităţi materiale nu şi-au atins scopul urmărit (declararea unor candidaţi admişi) nu datorită întreruperii activităţii infracţionale ci datorită actului de control efectuat de Comisia IGSU care a reevaluat rezultatele la probele sportive şi a recorectat testele grilă ale tuturor candidaţilor, stabilind o ierarhie corectă, reală, diferită de cea a comisiei de concurs condusă de Bologeanu Florin, nefiind îndeplinită condiţia obţinerii unor avantaje de ordin patrimonial sau nepatrimonial de către candidaţii în cauză,

(un total de 40 fapte din care 14 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

§ Având în vedere că înv. cpt.Huiu Nicolae Florentin a comis faptele penale mai sus descrise împreună cu cei doi membrii ai comisiei de corectare, înv. lt.col. Cosma Ştefan şi înv. lt.col. Bologeanu Florin, urmează a se face aplicarea circumstanţei agravante prev. de art. 75 alin.1, lit. a C.p.

4.c. Fapta înv. cpt.Huiu Nicolae Florentin în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să-i sprijine pe ceilalţi doi membrii ai comisiei de corectare şi apoi implicit pe secretarul acestor comisii (înv. col. Zaplaic Gheorghe), ştiind ori acceptând că aceste intervenţii ori modalităţi de corectare, acordare şi consemnare a notelor la testele grilă sunt nelegale, în vederea falsificării în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din Sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006),

(un total de 46 fapte din care 20 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

4.d. Fapta înv. cpt.Huiu Nicolae Florentin, în calitatea sa funcţionar public, de ofiţer al ISU Buzău – specialist II şi membru al comisiilor de corectare, atât în sesiunea August cât şi în sesiunea Septembrie 2006, cu atribuţiuni privind corectarea şi consemnarea notelor acordate în borderouri, care printr-o rezoluţie infracţională unică, acceptă să-i sprijine pe ceilalţi doi membrii ai comisiei de corectare şi apoi implicit pe secretarul acestor comisii (înv. col. Zaplaic Gheorghe), ştiind ori acceptând că aceste intervenţii ori modalităţi de corectare, acordare şi consemnare a notelor la testele grilă sunt nelegale, în vederea falsificării în borderourile de corectare dar şi în tabelele finale afişate la avizierul unităţii şi apoi în dosarele personale ale candidaţilor admişi prin fraudă (situaţia celor din Sesiunea August 2006) dar şi a celor iniţial admişi dar ulterior declaraţi respinşi de către Comisia IGSU (situaţia din sesiunea Septembrie 2006), situaţii care s-au şi produs în realitate (a se vedea borderourile/tabelele nominale centralizatoare cu modificări de la probele sportive din sesiunea August şi Septembrie 2006, unde au fost consemnate note acordate greşit fie prin supraevaluare fie prin subevaluare dar avem în vedere şi borderourile cu notele la testele grilă supraevaluate de la cele două sesiuni), aceste documente false fiind întocmite în vederea producerii consecinţelor juridice ( în unele cazuri din sesiunea August 2006 consecinţa juridică constând în aceea că aceşti candidaţi au fost declaraţi admişi şi apoi încadraţi ca subofiţeri la ISU Buzău ),

(un total de 46 fapte din care 20 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

§ Pentru toate faptele descrise şi enumerate la punctele a-d comise de înv.lt.col. Cosma Ştefan se va face aplicarea disp. art. 33 lit. a Cp. privind concursul real de infracţiuni.

B. Ofiţeri şi subofiţeri din cadrul ISU Buzău – membrii ai comisiilor ori subcomisiilor de concurs din anul 2006 – faţă de care urmează a se dispune neânceperea urmăririi penale.

Faţă de :

B. Făptuitorii:

B.1. Col. Nicolae Dănuţ;

B.2. Lt.col. Manciulea Dan-Traian;

B.3. Mr. Mondea Adrian;

B.4. Lt. Pinţoiu Marius-Cristian;

B.5. Plt.adj.rez. Prică Nicolae-Adrian.

COMISIA SPORT – Sesiunea AUGUST şi SEPTEMBRIE 2006

B.6. Insp. Poliţie (Fost Lt) PANDELE VALENTIN VIOREL;

B.7. Plt.maj.PRAHOVEANU VASILE;

B.8. Plt.adj. IRIMIA GABRIEL;

B.9. Plt.maj. HALCU CRISTIAN CĂTĂLIN;

B.10. Lt. NISTOR DANIEL;

B.11. Plt.adj. LEFTER MARIAN VIOREL;

B.12. Plt.adj. AVRAM MARIUS ION;

B.13. Plt.adj. ANGHELESCU MARIAN;

B.14. Lt. MĂCELARU IONUŢ;

B.15. Plt.maj. VASILE VIOREL;

B.16. Plt.maj. CORBU DAN;

B.17. Plt.maj. MOCLEAŞĂ NICOLAE;

B.18. Cpt. ENACHE VALERIU;

COMISIE CONTESTAŢII

B.19. Col. BERCAN MARIAN;

B.20. Cpt. ANDREI LILIANA;

B.21. Col. PAPUC BUNEA ŞTEFAN;

B.22. col.(r) DRAGOMIR COSTEL;

COMISII MULTIPLICARE

B.23. Cpt. CONSTANTINESCU IULIAN CLAUDIU;

B.24. Plt.adj. ANDREIU MARIUS;

B.25. Mr. ROTARU CONSTANTIN;

B.26.Plt.adj.rez. MITREA FLORIAN MARIAN;

B.27. Plt.maj. COCIOABĂ MARIAN COSTIN;

B.28. Plt.maj.TOMA DANIEL MARIAN;

Ofiţerii sau subofiţerii, nominalizaţi, membrii ai comisiilor ori subcomisiilor de concurs (fie la sesiunea din August 2006 fie la sesiunea din Septembrie 2006) au participat la comiterea faptelor comise de inculpaţii de mai sus, fără intenţie fără vreo înţelegere cu aceştia şi fără a se putea face vreo legătură cauzală între acţiunile lor şi rezultatul faptelor penale comise de inculpaţi de natură să conducă la fraudarea concursului prin favorizarea vreunui candidat.

Faţă de cele mai sus, succint expuse,

Constat că,

faptele pentru care ofiţerii şi subofiţerii ISU Buzău au fost cercetaţi, respectiv:

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.,

Nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor mai sus precizate.

Pentru aceste motive,

În temeiul disp.art. 228 alin. 4 C .p.p. rap. la art. 11pct. 1 lit.b din C.p.p. şi art. 10 lit.d C.p.p, prin acest rechizitoriu, urmează a se dispune:

a. Neînceperea urmăririi penale faţă de:

B.1. Col. Nicolae Dănuţ;

B.2. Lt.col. Manciulea Dan-Traian;

B.3. Mr. Mondea Adrian;

B.4. Lt. Pinţoiu Marius-Cristian;

B.5. Plt.adj.rez. Prică Nicolae-Adrian;

B.6. Insp. Poliţie (Fost Lt) PANDELE VALENTIN VIOREL;

B.7. Plt.maj.PRAHOVEANU VASILE;

B.8. Plt.adj. IRIMIA GABRIEL;

B.9. Plt.maj. HALCU CRISTIAN CĂTĂLIN;

B.10. Lt. NISTOR DANIEL;

B.11. Plt.adj. LEFTER MARIAN VIOREL;

B.12. Plt.adj. AVRAM MARIUS ION;

B.13. Plt.adj. ANGHELESCU MARIAN;

B.14. Lt. MĂCELARU IONUŢ;

B.15. Plt.maj. VASILE VIOREL;

B.16. Plt.maj. CORBU DAN;

B.17. Plt.maj. MOCLEAŞĂ NICOLAE;

B.18. Cpt. ENACHE VALERIU;

B.19. Col. BERCAN MARIAN;

B.20. Cpt. ANDREI LILIANA;

B.21. Col. PAPUC BUNEA ŞTEFAN;

B.22. col.(r) DRAGOMIR COSTEL;

B.23. Cpt. CONSTANTINESCU IULIAN CLAUDIU;

B.24. Plt.adj. ANDREIU MARIUS;

B.25. Mr. ROTARU CONSTANTIN;

B.26.Plt.adj.rez. MITREA FLORIAN MARIAN;

B.27. Plt.maj. COCIOABĂ MARIAN COSTIN;

B.28. Plt.maj.TOMA DANIEL MARIAN;

b) în baza art. 192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia;

c) soluţia de neâncepere a urmăriri penale dispusă faţă de ofiţerii ori subofiţerii din cadrul ISU Buzău – membrii ai comisiilor sau subcomisiilor de concurs din anul 2006 urmează a se comunica ISU Buzău (în cazul cadrelor militare active) sau fiecărei persoane în parte (în cazul în care nu mai sunt cadre militare active).

* * *

Faptele pentru care au fost cercetaţi cei 28 ofiţeri ori subofiţeri, nominalizaţi mai sus, având în vedere împrejurările concrete în care s-au comis, nu constituie infracţiuni, din cel puţin următoarele argumente:

- cazul col. Nicolae Dănuţ, la data respectivă – August şi Septembrie 2006 – în calitate de locţiitor împuternicit la comanda unităţii, este semnificativ în sensul că deşi am constatat unele nereguli în activitatea sa de coordonator şi organizator al concursului din 2006 , totuşi, în momentele respective a luat decizia de a colabora eficient cu ofiţerii SIPI şi DGA Buzău pentru identificarea şi conservarea probelor materiale privind fraudarea concursului (în special de către membrii Comisiei de corectare a testelor grilă) în favoarea unor candidaţi;

- de asemenea atitudinea ofiţerului, atât pe timpul cercetărilor efectuate de către comisia de control IGSU cât şi în cursul urmăririi penale efectuată de acest parchet militar a fost deosebit de cooperantă şi laborioasă punând la dispoziţie probe materiale ( agenda cu numele candidaţilor pentru care s-au făcut intervenţii) ori deconspirând numele unei persoane (col.rez. Stanciu Ion) care a intervenit în favoarea unui candidat;

- este de remarcat şi atitudinea ofiţerilor Lt.col. Manciulea Dan şi mr. Mondea Adrian, care în calitate de preşedinţi ai subcomisiilor la probele sportive – sesiunea August 2006 – nu au fost de acord să semneze borderourile centralizatoare întocmite de înv. Bologeanu Florin şi col. Zaplaic Gheorghe, pentru simplul motiv că tabelele nominale întocmite de membrii subcomisiilor nu corespundeau cu rezultatele consemnate iniţial, fiind favorizaţi anumiţi candidaţi;Cei doi ofiţeri nu au semnat aceste borderouri nici ulterior – în cursul controlului din Septembrie 2006, la îndemnul înv. Bologeanu Florin transmis prin subofiţerul de la BDS care deţinea şi avea acces la aceste documente.

- activitatea celorlalţi membrii ai comisiilor de concurs, în special de la subcomisiile de la probele sportive, (am în vedere calitatea lor de subofiţeri recent trecuţi în corpul subofiţerilor din cadrul militarilor angajaţi pe bază de contract) se poate caracteriza ca fiind subscrisă fie ignoranţei (nu au fost corect şi complet instruiţi) fie subordonării militare faţă de preşedintele comisiilor de concurs – lt.col. Bologeanu Florin- care nu permitea nici o abatere de la ordinele date, evident transmise numai verbal.

* * *

C. Referitor la situaţia juridică a membrilor comisiei de control din cadrul IGSU respectiv numiţii:

C. Făptuitorii :

C.1. Gen.(r) Jitariu Eugen-Viorel;

C.2. Col Păsărelu Marian;

C.3. col. Doanţă Viorel-Emilian;

C.4. Cpt. Minchievici Iuliu-Paul;

C.5. Col Vlad Nicolae.

Din declaraţiile ofiţerilor şi după verificarea documentelor de concurs, a rezultat că activitatea ofiţerilor din cadrul IGSU Bucureşti de a reevalua rezultatele la probele sportive şi de a recorecta testele grilă ale candidaţilor din sesiunea Septembrie 2006 la ISU Buzău , stabilind o altă situaţie centralizatoare finală a concursului s-a făcut în baza unor sesizări întemeiate şi în baza unui ordin legal al conducerii IGSU.

Faţă de cele mai sus, succint expuse,

Constat că,

faptele pentru care ofiţerii IGSU Bucureşti au fost cercetaţi, respectiv:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.248 C.penal,

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

Toate cu aplic art.33.lit.a Cp,

Nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor mai sus precizate.

Pentru aceste motive,

În temeiul disp.art. 228 alin. 4 C .p.p. rap. la art. 11pct. 1 lit.b din C.p.p. şi art. 10 lit.d C.p.p, prin acest rechizitoriu, urmează a se dispune:

a) Neînceperea urmăririi penale faţă de:

C.1. Gen.(r) Jitariu Eugen-Viorel;

C.2. Col Păsărelu Marian;

C.3. col. Doanţă Viorel-Emilian;

C.4. Cpt. Minchievici Iuliu-Paul;

C.5. Col Vlad Nicolae.

b) în baza art. 192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia;

c) soluţia de neâncepere a urmăriri penale dispusă faţă de ofiţerii din cadrul IGSU Bucureşti urmează a se comunica IGSU Bucureşti (în cazul cadrelor militare active) sau fiecărei persoane în parte (în cazul în care nu mai sunt cadre militare active).

* * *

D. Referitor la situaţia juridică privind intervenţiile făcute de unele persoane din cadrul Prefecturii şi Primăriei Buzău prin intermediul unor ofiţeri din cadrul ISU Buzău în favoarea unor candidaţi la concursul din anul 2006, în cauză fiind implicaţi (cel puţin) numiţii:

D. Făptuitori:

D.1. col. Ciobotariu Viorel;

D.2. col. Nicolae Dănuţ:

D.3. civ. Bîgiu Marian Cristinel (fost prefect al judeţului Buzău);

D.4. civ. Neagu Emanoil (fost primar al mun. Buzău);

D.5. Col.rez. Stanciu Ion ş.a.

Faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de influenţă prev. de art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. La art. 257 C .p. pt. Bîgiu Marian Cristinel, Neagu Emanoil (primar) şi Stanciu Ionel (col r.);

- complicitate la trafic de influenţă prev. de art.26 C.p. rap. art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. La art. 257 C .p. (pentru col. Nicolae Dănuţ şi col.Ciobotariu Viorel);

Având în vedere,

Pe de-o parte, faptul că în prezenta cauză , alături de col. Ciobotariu Viorel şi col. Nicolae Dănuţ din cadrul ISU Buzău , cercetaţi pentru infracţiuni de corupţie prev de Legea 78/2000, trebuie cercetaţi şi trebuie soluţionată situaţia juridică a funcţionarilor publici (din cadrul Prefecturii şi Primăriei Buzău precum şi candidaţii în favoarea cărora s-a intervenit (arătate mai sus), persoane civile la data comiterii faptelor, iar,

Pe de altă parte, Decizia Curţii Constituţionale nr. 610 din 20 iunie 2007 , publicată în Monitorul Oficial nr.474 din 16 Iulie 2007, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a disp. art.III alin.2 şi alin.3 taza întâi din Legea 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală precum şi pentru modificarea altor legi, constatându-se că aceste dispoziţii sunt neconstituţionale, sub aspectul menţinerii în competenţa parchetelor şi instanţelor militare spre cercetare a unor cauze penale privind persoane care nu au calitatea de militar;

Văzând disp. art. 31 alin.3 din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale (modificată şi completată), în care se spune că:

„Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă în acest interval Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”;

În temeiul disp. art.35, art.38 şi art.45 din Codul de procedură penală, coroborat cu disp. art.42 din C.p.p., art.27 şi art. 30 din C.p.p. precum şi disp. art.13 din OUG 43/2002 modificată şi republicată (dispoziţii privind competenţa după materie şi calitatea persoanei, teritorială şi funcţională), urmează a se dispune prin rechizitoriu:

a – Disjungere materialului de urmărire penală privind pe numiţii:

D.1. col. Ciobotariu Viorel;

D.2. col. Nicolae Dănuţ;

D.3. civ. Bîgiu Marian Cristinel (fost prefect al judeţului Buzău);

D.4. civ. Neagu Emanoil (fost primar al mun. Buzău);

D.5. Col.rez. Stanciu Ion ş.a.

b – Declinarea competenţei, după materie şi după calitatea persoanelor cercetate, în favoarea Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a dosarului penal disjuns, şi,

c – Continuarea cercetărilor, faţă de persoanele (arătate mai sus) şi faptele penale reţinute în sarcina lor ca fiind comise în legătură cu organizarea şi desfăşurarea concursului de ocupare a unor funcţii de subofiţeri în anul 2006 la ISU Buzău , de către Secţia de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, ca organ competent întrucât, acest parchet militar, în prezent, nu mai poate emite ori dispune nici un act de soluţionare.

* * *

E. Referitor la situaţia juridică din prezenta cauză penală privind:

a. - împrejurările frauduloase în care au fost retestaţi psihologic o parte dintre candidaţii la concursul organizat la ISU Buzău în anul 2006 şi modul în care aceştia au obţinut testele psihologice la Centrul de Testare Psihologică Bucureşti, evident cu participarea şi complicitatea col. Potec Gheorghe şi a altor specialişti din cadrul Centrului de Psihosociologie Bucureşti;

b.- Nelegalităţile, neregulile comise, de:

E. Făptuitorii:

E.1. – Col. Potec Gheorghe;

E.2. – Col. Nicolae Dănuţ;

E.3. – Scms. Huţan Ancuţa Lucia;

E.4. – Scms. Petre Nike Mihaela Elena;

E.5. - Insp.princ. Marinca Alina Arabela;

F.6. – Scms. Predescu Marius Iulian;

E.7. – Scms Mihăilescu Oana Elena;

E.8. – Scms. Turc Ştefania Mirekla Oana;

E.9. – Col.rez Litarzek Rodica;

E.10. – Scms. Popa Viorica;

Faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

– abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- trafic de influenţă (în forma cumpărării de influenţă) prev. şi ped. de art.6/1 alin.1 din Legea 78/2000 , modificată şi republicată, pentru candidaţii la concursul din 2006; şi,

- trafic de influenţă prev. de art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. la art. 257 C .p. –pentru numitul Potec Gheorghe,

Toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.

Având în vedere,

Pe de-o parte, faptul că în prezenta cauză , alături de col. Potec Gheorghe şi col. Nicolae Dănuţ din cadrul IGSU Bucureşti şi respectiv ISU Buzău , cercetaţi pentru infracţiuni de corupţie prev de Legea 78/2000, trebuie cercetaţi şi trebuie soluţionată situaţia juridică a funcţionarilor publici (cu statul special) din cadrul Centrului Psihologic Bucureşti precum şi candidaţii în favoarea cărora s-a intervenit (arătate mai sus), persoane civile la data comiterii faptelor, iar,

Pe de altă parte, Decizia Curţii Constituţionale nr. 610 din 20 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr.474 din 16 Iulie 2007, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a disp. art.III alin.2 şi alin.3 taza întâi din Legea 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală precum şi pentru modificarea altor legi, constatându-se că aceste dispoziţii sunt neconstituţionale, sub aspectul menţinerii în competenţa parchetelor şi instanţelor militare spre cercetare a unor cauze penale privind persoane care nu au calitatea de militar;

Văzând disp. art. 31 alin.3 din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale (modificată şi completată), în care se spune că:

a- Disjungere materialului de urmărire penală privind pe numiţii:

E.1. – Col. Potec Gheorghe;

E.2. – Col. Nicolae Dănuţ;

E.3. – Scms. Huţan Ancuţa Lucia;

E.4. – Scms. Petre Nike Mihaela Elena;

E.5. - Insp.princ. Marinca Alina Arabela;

F.6. – Scms. Predescu Marius Iulian;

E.7. – Scms Mihăilescu Oana Elena;

E.8. – Scms. Turc Ştefania Mirekla Oana;

E.9. – Col.rez Litarzek Rodica;

E.10. – Scms. Popa Viorica;

* * *

Capitolul III Latura civilă:

Anularea înscrisurilor false şi restabilirea situaţiei anterioare:

Conform art. 348 teza ultimă şi art. 445 din C.p.p., instanţa militară urmează să dispună :

- desfiinţarea (anularea) totală a tuturor documentelor oficiale de la concursul din anul 2006 organizat de şi la sediul ISU Buzău (rezultatele la probele sportive şi foile de răspuns), dovedite ca fiind false ori obţinute prin fapte de corupţie (art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal) pentru candidaţii favorizaţi (admişi sau respinşi), documente şi candidaţi identificaţi şi precizaţi în cuprinsul ori anexele rechizitoriului;

- restabilirea situaţiei anteioare săvârşirii infracţiunilor, prin anularea poziţiei de „ADMIS” pentru candidaţii favorizaţi, admişi şi încadraţi la subunităţi din cadrul ISU Buzău,

a.- desfiinţarea (anularea) totală a tuturor documentelor oficiale de la concursul din anul 2006 organizat de şi la sediul ISU Mehedinţi (rezultatele la probele sportive şi foile de răspuns ori lucrările scrise, după caz), dovedite ca fiind false ori obţinute prin fapte de corupţie (art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal) pentru candidaţii favorizaţi (admişi sau respinşi), documente arătate şi candidaţi identificaţi şi precizaţi în cuprinsul ori anexele rechizitoriului;

b.- restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, prin anularea poziţiei de „ADMIS” pentru candidaţii favorizaţi, admişi şi încadraţi la subunităţi din cadrul ISU Mehedinţi,

* * *

Capitolul IV. Mijloace de probă

Situaţia de fapt şi de drept expusă în prezenta cauză penală, este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

Volumul 1

- Declaraţii olografe Ilie Daniel, Ifrim Marius Emil, Parachiv Silviu – răspuns la contestaţie fil.6-13

- Nota raport IGSU 54643/03.10.2006 fil.14-17

- Tabele cu candidaţii reuşiţi iniţial , defavorizaţi – respinşi fil.18-24

- Proces verbal cu ocazia reverificării rezultatelor concursului pentru ocuparea unor funcţii la ISU Buzău – Det. Pompieri Râmnicu Sărat fil.25-29

- Tabele nominale cu rezultatele finale la concursul de ocupare a posturilor de militari profesionişti fil. 30 – 42

- Borderouri centralizatore pentru aprecierea testelor fil. 43 – 56

- Tabele nominale candidaţi „De modificat Educaţie Fizică”fil.57-76

- Copia grilei de corectare a testului scris la concursul pentru ocuparea funcţiei de subofiţer conducător auto, servant pompier şi protecţie civilă fil.77

- Foi de răspuns pentru 30 de candidaţi fil.78 – 167

Volumul 2

- Ordonanţă extinderea u.p. Cosma Ş., p.v. ascultare Cosma Şt., copie CI, declaraţie olografă, declaraţie înv. seria 0189177 Cosma, delegare avocat, punct de vedere Cosma, CV, decl. înv. Cosma 19.11.2008,decl. înv. Cosma 15.05.2008, declaraţie olografă Cosma, rezoluţie îup Cosma, pv ascultare, copii cu tabele nominale cu rezultatele finale la concursul din 21.09.2006 fil.5-51

– Ordonanţă extindere u.p. Zaplaic Gh., pv ascultare, Zaplaic, declaraţii tipizate, olografe, punct de vedere Zaplaic, rezol. î.up Zaplaic, pv. ascultare fil.52-90

- Ordonanţă extinderea cercetărilor şi îup Bologeanu, pv acultare, comunicarea ordinului de trecere în rezervă Bologeanu, declaraţii învinuit formular, olografe, punct de vedere Bologeanu, Ordinul insp. general 42541/04.07.2007 fil.91-138

- Cererea apărător de participare la activităţi de u.p. în cauză, împuternicire avocat fil.139-146

- Declaraţii înv. Bologeanu 15.05.2008, decl. olografă, rezoluţie îup Bologeanu, pv ascultare fil.47-158

– Ordonanţă Extinderea cercetărilor şi îup Huiu Florentin Nicolae, pv. ascultare, declaraţie tipizată înv. 21 12 2009, decl. olografă Huiu, delegare de substituire av Cucuruzac, punct de vedere Huiu, decl. înv. Huiu tipizat 17.11.2008, 15.05.2008, decl. olografă Huiu, rezoluţie îup Huiu, pv. ascultare, ciorne Huiu fil.159-210

– Metodologia privind organizarea şi desfăşurarea concursurilor şi examenelor pentru ocuparea posturilor vacante în MAI – anexa 12, ciorne Huiu fil.211-227

– Procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala pentru invinuitii Bologeanu Florin, Zaplaic Gheorghe, Cosma Ştefan şi Huiu Nicolae Florentin fil. 228-231

Volumul 3

- Proces-verbal din 05.10.2009 + ordinul Inspectorului general nr. 1428/10.07.2006 privind metodologia de organizare şi desfăşurare a concursurilor pentru încadrarea posturilor prevăzute pentru etapa I-a de profesionalizare fil.18-42

– Proces-verbal din 03.08.2009+ foi de răspuns cu note supraevaluate: Dogaru Vasile, Ifrim Marian Doru, Corbu Titi, Preda Mădălin, Călin Laurenţiu, Duţă Adrian, Moraru George Daniel, Tătulescu Valentin, Manea Bogdan, Moldoveanu Bogdan-Gabriel, Agapie Gabriel-Cristinel, Mutu Sorin, Baicu Ştefan-Cristian, Georgescu Vali, Olteanu Ionel, Catrina Viorel, Vişan Nicuşor, Vişan Marius-Sorin, Morărescu Grigoraş, Cârstea Dorian, Struţu Sorinel-Stătinel, Mirică Adrian-Claudiu, Chiriac Nicu, Toma Liviu, Fulga Cătălin, Iordache Iulian Marian, Tronaru Dumitru-Marian, Gheorghe Petruţ, Tudose Stelică, Bogdan Lulu-Ionel, Frunză Stelian, Andronic Georgel, Iarca Ionel, Radoslau Dan Mihail, Cocioabă Nicolae, Marchidanu Daniel, Narcu Ionel,Mînzală Săndel, Simion Nicolae, Nicolae Lucian,Mirică Veronel, Manu Mihai, Ilie Daniel, Tănase Mihai, Panaitescu Marius, Voicilă Gheorghe fil.43-218

Volumul 4

- Documente de concurs (plan de măsuri, ordine, situaţii, procese-verbale, tabele nominale) pentru ambele sesiuni din anul 2006 ridicate de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău fil.1-175

Volumul 5

- Documente (procese-verbale de distrugere, borderouri centralizatoare, proces verbal de cercetare a unui accident de muncă, rapoarte, foi de parcurs, carnetul comandantului de detaşament – mr. Mondea Adrian) fil.1 – 352

Volumul 6

- Documente de concurs (anunţuri, grilă de corectare, procese-verbale, tabele şi borderouri nominale, metodologie concurs) ridicate de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău de către ofiţerii DGA – Buzău, pentru sesiunea august 2006 fil.1- 141

Volumul 7

Volumul 8

- Declaraţii martor (Nicolae Dănuţ, Borcan Cornel, Ciobotariu Viorel, Dragomir Costel, Bănică Constantin, Moise Ionel, Iordache Iulian Marian, Iordache Liliana) fil.1 – 128

- Extrase OZU fil.129 – 132

- Declaraţii martor membrii comisie de control IGSU – septembrie 2006 fil. 134-213

Volumul 9

- Ordine, metodologie de concurs, calendare activităţi fil. 1 – 67

- Declaraţii părţi vătămate fil. 88 – 112

- Declaraţii olografe făptuitori fil. 113 – 162

Volumul 10

- Declaraţii martori – membrii comisii de concurs la probele sportive fil.1- 210

Volumul 11

- Declaraţii martori – membrii în comisiile de multiplicare, transport subiecte, contestaţii fil.1 – 114

Volumul 12

- Referat solicitare percheziţie informatică + Autorizaţie percheziţie fil.1-6 – Proces-verbal de sigilare fil.17 – 18

- Ordonanţă efectuare constatări tehnico-ştiinţifice asupra unor sisteme informatice fil.19-22

- Proces verbal de desigilare (29.05.2008) + Plic suport electronic (1 DVD + 1 CD) fil.23-26

Volumul 13

- Proces – verbal consemnarea actelor premergătoare fil.1-3

- Rezoluţie delegare ofiţer poliţie judiciară din 25.05.2009 fil.4-5

- Rezoluţie delegare ofiţeri poliţie judiciară din 26.04.2007 fil.14-15

- Adresă DGA Buzău de înaintare a documentelor de concurs ridicate de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Buzău fil.20 – 23

- Procese – verbale, rapoarte, tabele nominale, cereri apărători, foi de răspuns fil.68 – 161

Volumul 14

- Declaraţii martori – candidaţi fil. 7- 283

Volumul 15

- Declaraţii martori – candidaţi admişi sesiunea septembrie (nefavorizaţi) 2006 fil. 1- 270

Volumul 16

- Foi de răspuns candidaţi de la litera A -L septembrie 2006 fil. 2 – 229

Volumul 17

- Foi de răspuns candidaţi de la litera M- V septembrie 2006 fil. 1 – 282

Documente Secrete:

Volumul 18

Documente SS- ce conţin ordine de zi pe unitate, plan pază, caiet şedinţă de lucru

Volumul 19

Documente SS – ce conţin fişa postului pentru fiecare din cei patru învinuiţi şi un număr de trei agende de lucru, anexate, înaintate de ISU Buzău, fişe de post + 3 agende anexă, III

Volumul 20

Documente SS- ce conţin tabele nominale, avize psihologice, foi de răspuns

Volumul 21

Documente SS – ce conţin tabele nominale, proiecte şi extrase OZU, rapoarte

Volumul 22

Documente SS – ce conţin condici de predare – primire şi registre de intrare-ieşire ISU Buzău,

Volumul 23

Documente SS – ce conţin rapoarte, note de constatare

Capitolul V. Date cu privire la persoana învinuiţilor, şi,

Măsurile procesual penale luate faţă de aceştia

V. 1 -Faţă de înv. Lt.col.(r) Bologeanu Florin prin Rezoluţia din 15.05.2008, s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor de :

– complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 C .p. rap. art. 13² din. Legea nr.78/2000, modificată si republicată, cu referire la art. 246 C .penal,

– complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 Cp. rap la art. 289 alin. 1 Cp.;

– complicitate la uz de fals prev. de art 26 Cp. rap. la art. 291 teza 1 Cp.

Toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C .p. şi art. 33 lit. a Cp.

Faţă de acelaşi învinuit, prin ordonanţa 120/P/2006 din 21.12.2009 s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 C .p., cu aplic. art. 41 alin 2 din C.p. şi art. 75 alin.1, lit a C.p. -un total de 7 fapte din care: sesiunea1, 7fapte(1 proba sportivă+6teste grilă)

- tentativa la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 15 cu ref. la art.13² din Legea nr. 78/2000 modif., rap. la art. 246 C .p. şi art.20, C.p., cu aplic. art. 41 alin 2 din C.p. şi art. 75 alin.1, lit a C.p.

un total de 221 fapte din care :113 la sesiunea 1, (99 proba sportivă+14 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2, (82 proba sportivă+26 teste grilă);

- fals intelectual şi uz de fals prev. şi ped. de art. 289 C .p. şi respectiv art. 291, alin.1, teza1, din C.p., ambele cu ref. la art. 17 alin.1, lit.c şi art.18 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif., cu aplic. art. 41 alin 2 din C.p. şi art. 75 alin.1, lit.a C.p. -un total de 228 fapte din care: 120 la sesiunea 1, (100 proba sportivă+20 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2, (82 proba sportivă+26 teste grilă)

– sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prev. de art. 242, alin.1 şi 3 din C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 din C.p. şi art. 75 alin.2 C.p.;

Toate cu aplic. art.33 lit. a din C.p.

În zilele de 22.12.2009 şi 28.12.2009 învinuitului i-a fost adus la cunoştinţă întreg materialul de urmărire penală, în prezenţa avocatului ales, activitatea, poziţia procesual penală a învinuitului fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosarul cauzei, vol.2 fila 228.

2.- Faţă de înv. Col. Zaplaic Gheorghe prin Rezoluţia din 15.05.2008, s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor de :

– complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 C .p. rap. art. 13² din. Legea nr.78/2000, modificată si republicată, cu referire la art. 246 C .penal,

– fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cp.;

– uz de fals prev. de art. 291 teza 1 Cp.

Toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C .p. şi art. 33 lit. a Cp.

Faţă de acelaşi învinuit, prin ordonanţa 120/P/2006 din 21.12.2009 s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de :

- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 raportat la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal, (un total de 1 fapte la sesiunea 1 – proba sportivă);

-complicitate la tentativă la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.26 Cp raportat la art. 20 Cp şi art.15 şi art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- un total de 181 fapte din care: 99 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă

- un total de 182 fapte din care: 100 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă

– sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp cu aplic. art.75 alin.2 Cp,

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp, şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

3.- Faţă de înv Lt. col. Cosma Stefan, prin Rezoluţia din 15.05.2008, s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor de :

– complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 C .p. rap. art. 13² din. Legea nr.78/2000, modificată si republicată, cu referire la art. 246 C .penal,

– complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 Cp. rap la art. 289 alin. 1 Cp.;

– complicitate la uz de fals prev. de art 26 Cp. rap. la art. 291 teza 1 Cp.

Toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C .p. şi art. 33 lit. a Cp.

Faţă de acelaşi învinuit, prin ordonanţa 120/P/2006 din 15.12.2009 s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 C .p., (un total de 22 fapte din care 6 sesiunea 1+16 s esiunea2);

- tentativa la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 15 cu ref. la art.13² din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 şi art.20, ambele din C.p. (un total de 24 fapte din care 14 sesiunea 1 +10 sesiunea 2);

– fals intelectual şi uz de fals prev. şi ped. de art. 289 C .p. şi respectiv art. 291, alin.1, teza1, din C.p., ambele cu ref. la art. 17 alin.1, lit.c şi art.18 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. (un total de 46 fapte din care 20 sesiunea 1 + 26 sesiunea 2)

Toate cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art. 75 lit. a din C.p şi art.33 lit. a din C.p.

În ziua de 22.12.2009 învinuitului i-a fost adus la cunoştinţă întreg materialul de urmărire penală, în prezenţa avocatului ales, activitatea, poziţia procesual penală a învinuitului fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosarul cauzei , vol. 2, fila 230.

4.- Faţă de înv Cpt.Huiu Nicolae Florentin prin Rezoluţia din 15.05.2008, s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor de :

– complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 C .p. rap. art. 13² din. Legea nr.78/2000, modificată si republicată, cu referire la art. 246 C .penal,

– complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 Cp. rap la art. 289 alin. 1 Cp.;

– complicitate la uz de fals prev. de art 26 Cp. rap. la art. 291 teza 1 Cp.

Toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C .p. şi art. 33 lit. a Cp.

Faţă de acelaşi învinuit, prin ordonanţa 120/P/2006 din 21.12.2009 s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

(un total de 6 fapte la sesiunea 1 – teste grilă);

(un total de 40 fapte din care 14 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

* * *

Având în vedere că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că cercetarea penală este completă, existând probe necesare, legal administrate, că faptele există, că au fost săvârşite de învinuiţi şi că aceştia răspund penal,

În temeiul dispoziţiilor:

a) – art. 262 pct. 1 lit. a C.p.p. ( pentru învinuiţii faţă de care urmează a se pune în mişcare acţiunea penală şi trimiterea în judecată);

b) – art. 228 alin. 4 C .p.p. rap. la art. 11pct. 1 lit.b din C.p.p. şi art. 10 lit.d C.p.p;

c) – art. 348 teza ultimă C.p.p. şi art. 445 C .p.p. (anularea actelor false şi restabilirea situaţiei anterioare)

d) - art.35 Cpp, art.38 Cpp (privind disjungerea) şi art.45 din C.p.p., coroborat cu disp. art.42 din C.p.p., art.27 şi art.30 din C.p.p. (privind competenţa după materie, după calitatea persoanei, competenţa teritorială şi funcţională),

e) – art.177 alin.1, alin 7 şi 9 din Cpp, privind citarea părţilor,

D I S P U N:

I. Punerea în mişcare a acţiunii penale şi

Trimiterea în judecată a:

Inculpaţilor:

A.1.- Lt.col.(r) Bologeanu Florin

Pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

(un total de 7 fapte la sesiunea 1 din care 1 proba sportivă + 6 teste grilă);

- un total de 221 fapte din care: 113 la sesiunea 1 (99 proba sportivă + 14 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2 (82 proba sportivă + 26 teste grilă);

- un total de 228 fapte din care: 120 la sesiunea 1 (100 proba sportivă + 20 teste grilă) şi 108 la sesiunea 2 (82 proba sportivă + 26 teste grilă);

– sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp cu aplic. art.75 alin.2 Cp,

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp, şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

A.2.- Col. Zaplaic Gheorghe

Pentru comiterea infracţiunilor de :

- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 26 Cp raportat la art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

(un total de 1 fapte la sesiunea 1 – proba sportivă);

- un total de 181 fapte din care: 99 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă

- un total de 182 fapte din care: 100 la sesiunea 1 şi 82 la sesiunea 2 – proba sportivă

– sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev de art.242 alin 1 şi 3 Cp cu aplic. art.75 alin.2 Cp,

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

A.3.- Lt. col. Cosma Stefan

Pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

(un total de 6 fapte la sesiunea 1 – teste grilă);

(un total de 40 fapte din care 14 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

- fals intelectual şi uz de fals prev. de art. 289 Cp alin 1 Cp.şi respectiv art. 291 teza 1 Cp, cu referire la art.17 alin 1 lit c şi art.18 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata,.

(un total de 46 fapte din care 20 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

A.4.- Cpt.Huiu Nicolae Florentin

Pentru comiterea infracţiunilor de :

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 Cp.,

(un total de 6 fapte la sesiunea 1 – teste grilă);

(un total de 40 fapte din care 14 la sesiunea 1+26 la sesiunea 2 – teste grilă);

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.

II. Neînceperea urmăririi penale,

Faţă de :

B. Făptuitorii ( ofiţeri şi subofiţeri din cadrul ISU Buzău – membrii ai comisiilor de concurs 2006):

B.1. Col. Nicolae Dănuţ,

B.2. Lt.col. Manciulea Dan-Traian

B.3. Mr. Mondea Adrian,

B.4. Lt. Pinţoiu Marius-Cristian,

B.5. Plt.adj.rez. Prică Nicolae-Adrian,

COMISIA SPORT – Sesiunea AUGUST şi SEPTEMBRIE 2006

B.6. Insp. Poliţie (fost Lt) PANDELE VALENTIN VIOREL ,

B.7. Plt.maj.PRAHOVEANU VASILE

B.8. Plt.adj. IRIMIA GABRIEL

B.9. Plt.maj. HALCU CRISTIAN CĂTĂLIN

B.10. Lt. NISTOR DANIEL

B.11. Plt.adj. LEFTER MARIAN VIOREL

B.12. Plt.adj. AVRAM MARIUS ION

B.13. Plt.adj. ANGHELESCU MARIAN

B.14. Lt. MĂCELARU IONUŢ

B.15. Plt.maj. VASILE VIOREL

B.16. Plt.maj. CORBU DAN

B.17. Plt.maj. MOCLEAŞĂ NICOLAE

B.18. Cpt. ENACHE VALERIU

COMISIE CONTESTAŢII

B.19. Col. BERCAN MARIAN

B.20. Cpt. ANDREI LILIANA

B.21. Col. PAPUC BUNEA ŞTEFAN

B.22. col.(r) DRAGOMIR COSTEL

COMISII MULTIPLICARE

B.23. Cpt. CONSTANTINESCU IULIAN CLAUDIU

B.24. Plt.adj. ANDREIU MARIUS

B.25. Mr. ROTARU CONSTANTIN

B.26.Plt.adj.rez.MITREA FLORIAN MARIAN

B.27. Plt.maj. COCIOABĂ MARIAN COSTIN

B.28. Plt.maj.TOMA DANIEL MARIAN

întrucât, faptele pentru care au fost cercetaţi şi s-au efectuat acte premergătoare (în concret este vorba de fraudarea concursului din 2006 la ISU Buzău ), respectiv:

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

Fiecare cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 75 lit. a Cp şi

Toate cu aplic art. 33 lit. a Cp.,

Nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor mai sus precizate.

III. Neînceperea urmăririi penale, faţă de:

C. Făptuitorii ( ofiţeri din cadrul IGSU comisie de control):

C.1. Gen.(r) Jitariu Eugen-Viorel

C.2. Col Păsărelu Marian

C.3. col. Doanţă Viorel-Emilian

C.4. Cpt. Minchievici Iuliu-Paul

C.5. Col Vlad Nicolae

întrucât, faptele pentru care au fost cercetaţi şi s-au efectuat acte premergătoare (în concret este vorba de actul de control privind fraudarea concursului din 2006 la ISU Buzău – sesiunea Septembrie), respectiv:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.248 C.penal,

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

Toate cu aplic art.33.lit.a Cp

Nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor mai sus precizate.

Activitatea ofiţerilor din cadrul IGSU Bucureşti de a reevalua rezultatele la probele sportive şi de a recorecta testele grilă ale candidaţilor din sesiunea Septembrie 2006 la ISU Buzău , stabilind o altă situaţie centralizatoare finală a concursului s-a făcut în baza unor sesizări întemeiate şi în baza unui ordin legal al conducerii IGSU.

IV. Disjungere materialului de urmărire penală privind pe :

D. Făptuitorii:

D.1. col. Ciobotariu Viorel;

D.2. col. Nicolae Dănuţ;

D.3. civ. Bîgiu Marian Cristinel (fost prefect al judeţului Buzău);

D.4. civ. Neagu Emanoil (fost primar al mun. Buzău);

D.5. Col.rez. Stanciu Ion ş.a.

Faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de influenţă prev. de art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. La art. 257 C .p. pt. Bîgiu Marian Cristinel, Neagu Emanoil (primar) şi Stanciu Ionel (col r.);

- Declinarea competenţei, după materie şi după calitatea persoanelor cercetate, în favoarea Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a dosarului penal disjuns, şi,

- Continuarea cercetărilor, faţă de persoanele (arătate mai sus) şi faptele penale reţinute în sarcina lor ca fiind comise în legătură cu organizarea şi desfăşurarea concursului de ocupare a unor funcţii de subofiţeri în anul 2006 la ISU Buzău , de către Secţia de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, ca organ competent întrucât, acest parchet militar, în prezent, nu mai poate emite ori dispune nici un act de soluţionare.

V. Disjungere materialului de urmărire penală privind pe :

E. Făptuitorii:

E.1. – Col. Potec Gheorghe;

E.2. – Col. Nicolae Dănuţ;

E.3. – Scms. Huţan Ancuţa Lucia;

E.4. – Scms. Petre Nike Mihaela Elena;

E.5. - Insp.princ. Marinca Alina Arabela;

F.6. – Scms. Predescu Marius Iulian;

E.7. – Scms Mihăilescu Oana Elena;

E.8. – Scms. Turc Ştefania Mirela Oana;

E.9. – Col.rez Litarzek Rodica;

E.10. – Scms. Popa Viorica;

Faţă de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracţiunilor de:

– abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 13/2 din. Legea nr.78/2000, modificata si republicata, cu referire la art.246 C.penal,

- trafic de influenţă (în forma cumpărării de influenţă) prev. şi ped. de art.6/1 alin.1 din Legea 78/2000 , modificată şi republicată, pentru candidaţii la concursul din 2006; şi,

- trafic de influenţă prev. de art.6 ind.1 alin.1 din Legea nr. 78/2000 modif. cu ref. la art. 257 C .p. –pentru numitul Potec Gheorghe,

Toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.

* * *

VI. Dispoziţii privind sesizarea instanţei competente şi citarea părţilor

În conformitate cu disp. art. 264 C .p.p., dosarul cauzei se va trimite la Tribunalul Militar Bucureşti, unde,

Potrivit disp.art.177 alin.1, alin 7 şi 9 din C .p.p., urmează a fi citaţi:

Inculpaţii:

1.Lt.Col. rez. Bologeanu Florin

2. Col . Zaplaic Gheorghe,

- ofiţer activ în cadrul ISU Buzău , cu sediul în str. Bistriţei , nr. 52, judeţul Buzău.

3. Lt.col. Cosma Stefan ,

- ofiţer activ în cadrul ISU Buzău , cu sediul în str. Bistriţei , nr. 52, judeţul Buzău.

4. Mr.Huiu Nicolae Florentin ,

- ofiţer activ în cadrul ISU Buzău , cu sediul în str. Bistriţei , nr. 52, judeţul Buzău.

Părţi vătămate/civile:

Candidaţi declaraţi respinşi în mod nelegal la concursul din 2006/ defavorizaţi:

1. civ.VLAD DORU

2. civ.GHEBA IRINEL

3. civ.ENCIU CRISTINEL

4. civ.RIZEA IONUŢ AURELIAN

5. civ.OLIDIE MARIUS

6. civ.ŞERBU GEORGEL SORIN

7. civ.NAGHE ILIE

Martori :

A. Membrii comisiilor de concurs din 2006 faţă de care s-a dispus NUP:

1. Col. Nicolae Dănuţ

2. Lt.col. Manciulea Dan-Traian

3. Mr. Mondea Adrian

4. Lt. Pinţoiu Marius-Cristian

5. Plt.adj.rez. Prică Nicolae-Adrian

Martori – membrii comisiei de sport – Sesiunea August şi Septembrie 2006:

1. Insp.poliţie(fost lt.) PANDELE VALENTIN

2. Plt.maj. PRAHOVEANU VASILE

3. Plt.adj. IRIMIA GABRIEL

4. Plt.maj. HALCU CRISTIAN CĂTĂLIN

5. Lt. NISTOR DANIEL

6. Plt.adj. LEFTER MARIAN VIOREL

7. Plt.adj. AVRAM MARIUS ION

8. Plt.adj. ANGHELESCU MARIAN

9. Lt. MĂCELARU IONUŢ

10. Plt.maj. VASILE VIOREL

11. Plt.maj. CORBU DAN

12. Plt.maj. MOCLEAŞĂ NICOLAE

13. Cpt. ENACHE VALERIU

Martori – membrii comisiei de contestaţi:

1. Col. BERCAN MARIAN

2. Cpt. ANDREI LILIANA

3. Col. PAPUC BUNEA ŞTEFAN

4. Col.rez. DRAGOMIR COSTEL

Martori – membrii comisiei de multiplicare:

1. Cpt. CONSTANTINESCU IULIAN CLAUDIU

2. Plt.adj. ANDREIU MARIUS

3. Mr. ROTARU CONSTANTIN

4. Plt.adj.rez. MITREA FLORIAN MARIAN

5. civ.IAMANDOIU GEORGETA ANDA

6. Plt.maj. COCIOABĂ MARIAN COSTIN

7. Plt.maj. TOMA DANIEL MARIAN

Martori – martori asistenţi la desigilarea subiectelor de concurs- Sesiunea Septembrie 2006:

1. STANISLAV PETRICĂ AURELIAN

2. SAVA CLAUDIU IONUŢ

3. ANICA RAREŞ STELIAN

D. Martori membrii ai comisiei de control din cadrul IGSU Bucureşti:

1. Gen.(r) Jitariu Eugen-Viorel

2. Col Păsărelu Marian

3. Col. Doanţă Viorel-Emilian

4. Cpt. Minchievici Iuliu-Paul

5. Col Vlad Nicolae

VII. Alte date :

· Latură civilă

În temeiul art. 348 teza finală C.p.p. şi art.445 C.p.p., instanţa militară urmează să dispună :

· Asistenţă juridică:

Inculpaţii: ltcol.rez. Bologeanu Florin, col. Zaplaic Gheorghe, lt.col. Cosma Stefan şi mr.Huiu Nicolae Florentin au beneficiat de asistenţă juridică în cursul urmăririi penale acordată de avocaţi aleşi.

· Cheltuieli judiciare:

În temeiul disp. art. 191 Cp.p. inculpaţii trimişi în judecată: ltcol.rez. Bologeanu Florin, col. Zaplaic Gheorghe, lt.col. Cosma Stefan şi mr.Huiu Nicolae Florentin urmează a fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 6000 Lei – (câte 1500 lei fiecare inculpat în parte), stabilite ca fiind efectuate în faza de urmărire penală.

PROCUROR MILITAR

Colonel magistrat

George Rusu

Notă:

În conformitate cu prevederile legale care protejează persoanele implicate în dosar, nu am prezentat datele cu caracter personal şi nici alte elemente legate de aceste date.

Articole pe aceasi tema:

Nu exista articole pe aceasi tema

8 Responses to “R E C H I Z I T O R I U”

ionescuFebruary 2nd, 2010 - 12:12 pm

Tot nu sunteti bine informat dle Bostan. stiati ca 3 dintre cei care au facut reclamatie la DNA au dat spagi sa intre la concursuri. au trecut de probele fizice insa nu erau siguri la scris. au dat intre 2000-3000 euro. dc au fost respinsi pe urma, in urma asa ziselor manarii, oamenii au pierdut banutii si s=au suparat… chiar credeati ca reclamantii erau usi de biserica. va inselati. mai cititi si….sapati. cat despre nenea bagiu, ala e mic copil. boscodeala ce va spune?
cetateanFebruary 3rd, 2010 - 1:56 pm

Referitor la comentariul postat, nu contesta nimeni (fara a avea probe) ceea ce ati postat ,dar nici altfel nu se poate !!! E probabil doar parerea dvs. cat despre,,nenea bigiu” nu e nici pe departe atat de nevinovat cat vrea sa pozeze.. daca totul s-ar fi rezumat doar la aceasta infractiune..probabil ca nu ar fi contat, insa ,, nenea bigiu” are muti ,,scheleti in dulap” cat despre recomandarea ca redactorul sa mai sape , sunt de acord ,..poate asa aflam si noi care e adevaratul caracter a acestor viermi politici si dedesubturile lor, cu multe milioane de euro obtinute prin acelasi mod sau in cazul lui,,nenea bigiu” pentru marirea personala , chiar obtinute si datorate in mod injust !
Marius BasceanuFebruary 3rd, 2010 - 3:25 pm

Nu stiu ce amestec are primarul in aceasta poveste. Frunzarind acest rechizitoriu, de altfel foarte plictisitor, am remarcat cu stupoare ca d-lui Petre Neagu i se atribuie frecvent functia de primar sau fost primar. ABSOLUT FALS!
Imi dau seama de competenta acestor procurori DNA, actionari la comanda politica, care nici macar nu s-au sinchisit sa verifice functia unui demnitar, darmite sa mai aduca si probe in dosar. Asa de comentat poate comenta toata lumea, dar probe sunt? Parerea mea, ca simplu cititor, este ca toti ofiterii ISU implicati in acest examen, au actionat la comanda col. Danut Nicolae. E totusi o institutie militarizata si cand comanadantul iti da un ordin, il respecti fiindca altfel zbori sau traiesti toata viata cu tinichele de coada, fara vreo perspectiva de avansare. Asa cum arata acest rechizitoriu, rezumand totul, col. Nicolae a stiut tot timpul ce are de facut, a ordonat comisiei ce nume trebuie trecute in lista admisilor si dupa ce a izbucnit scandalul, s-a dus la DNA si si-a dat “colegii in gat”, cu niciun fel de remuscare. Un asemenea om nu are ce cauta la comanda unei institutii onorabile, si chiar daca a colaborat cu anchetatorii nu poate fi considerat nevinovat. Un barbat nu face asa ceva, un militar are onoare! Din pacate, el trebuia sa fie primul deferit justitiei. Cum se face ca pentru Danut Nicolae nu a inceput urmarirea penala?
Cum se face ca DNA-ul tace malc in alte multe si grave infractiuni si se impiedica intr-un concurs in care nimeni n-a fost prejudiciat?
un liberal nemembru politicFebruary 3rd, 2010 - 8:03 pm

Parerea mea e ca acest scandal e doar varful aisbergului, cand am dorit sa ma inscriu in PNL.. am facut o evaluare a celor de acolo (din conducere).. si ce sa vezi… numai limbrici , atarnatori ,pupinbasisti, oameni care il spala in urechi pe bigiu si niste fufe obosite ca si dulai de paza ai inaltului demnitar (la acea data , spagar pe la anrsc) Nu stiu cum un om cautat de camatari, tepar,si dator vandut pe la banci , pe la diverse firme si amici , a putut sa ajunga in fruntea unui partid onorabil??? Acum ma bucur ca nu m-am inscris. Probabil, ,multi oameni, unii chiar convinsi de doctrina liberala si desigur mult mai potenti (intelectual si material) au ales sa mai astepte ca acest clan de lichele sa dispara din PNL.Nu-l consider nevinovat pe bigiu, mai mult .. acesta se face vinovat de multe gainarii si chiar tunuri grele.. care momentan sunt inca tinute ,,la secret” insa se vede treaba ca au inceput sa iasa la iveala unele. O palma si o pata pe obrazul liberalilor onesti venita chiar de la cel ce trebuia sa-i cinsteasca…!!! Rusine
PopaFebruary 4th, 2010 - 1:23 pm

Este evident ca acest colonel, Nicolae Danut, este principalul vinovat in acest dosar. Ca si comandant , nu trebuia sa permita subordonatilor sa favorizeze pe cineva. A stiut de la bun inceput totul, a dus tratativele, a negociat si apoi a dat ordine. Si acum, cei fara spate asigurat platesc politele.
Stiti ce se intampla atunci cand in armata nu executi un ordin?
Pacat de multi dintre cei anchetati, ca sunt acolo si oameni care au salvat vieti omenesti prin actiunile lor! Presa buzoiana a relatat despre aceste actiuni de mare curaj ale lucratorilor de la ISU de-a lungul timpului. E o institutie de mare incredere pentru romani, dar cine o conduce nu-i face cinste.
Mai cercetati, d-le Bostan, printre numele din rechizitoriu si o sa vedeti ca multi oameni si-au riscat intr-adevar viata!
emgyFebruary 12th, 2010 - 4:19 pm

Colonelul Nicolae Danut nu era la comanda unitatii in acel timp,ca ar putea fi vinovat asta nu stiu dar cu siguranta cei care au favorizat acest concurs ar trebui sa plateasca iar cei care au fost favorizati lasati in pace.Domnul Popa are dreptate acei pompieri au salvat multe vieti omenesti si cu siguranta vor mai salva.Parerea mea,ISU este cea mai credibila institutie publica din RO
goguFebruary 17th, 2010 - 5:32 pm

asta e tara noastra ? de aia nu dam inainte ? RUSINE MAREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?
RULETISTUFebruary 28th, 2010 - 7:47 pm

totul este o panarama cei privilegiati sunt din cei cu nota 10 nu care au intrat la sfarsitul listei sau care au avut greseli aceea sunt nevinovati.Vinovati sunt altii…COMENTEZ IN CALITATE DE STIITOR AL ACESTOR NEREGULI!!! ACEASTA ESTE DE FATADA OFITERII SCAPA IAR SUBOFITERII PICA NEVINOVATI MAI ALES CEI CARE SUNT ACUZATI.UNII NU AU NICI O VINA SI SUNT TARATI IN NOROI CU TOTI?AS DORI SA DIVULGE ACEI OFITERI PE CINE AU PRIVILEGIAT SI PE CINE NU SI SA SE TERMINE CU TOT TAMTAMU ASTA!!!!

R E C H I Z I T O R I U

Articole pe aceasi tema:

8 Responses to “R E C H I Z I T O R I U”

Lasati un comentariu la acest articol

Articole Recent Comentate

Arhive dupa tag-uri

Ultimele Articole

Galerie Foto